Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2024 (2-3028/2023;) ~ М-1842/2023 от 17.04.2023

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                 А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малинина Владимира Николаевича к Малинину Юрию Игоревичу, Администрации городского округа Домодедово Московской области об определении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Малинин В.Н. обратился с иском (с учетом уточнения) об определении границ земельного участка при жилом доме КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее – спорный дом), снятии с кадастрового учета земельного участка                                     КН №, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок КН №, сохранении жилого дома № в реконструированном виде, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; признании права собственности за Малининым В.Н. и                 Малининым Ю.И. на ? долю (за каждым) в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при спорном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что в порядке наследования является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом; сособственник – Малинин Ю.Н.. Спорный дом между сторонами не делился, был реконструирован, при этом Малинин Ю.Н. поставил на кадастровый учет часть земельного участка при доме. В связи с тем, что в досудебном порядке зарегистрировать свою долю в праве на дом и земельный участок при доме не представляется возможным, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Трефилов А.А. (доверенность – л.д.49) уточненные требования поддержали.

Малинин Ю.И. иск признал в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Шмельков Д.Ю. (доверенность – л.д. 254) иск не признал, пояснив, что правоустанавливающих документов на земельный участок испрашиваемой площади истцом не представлено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок принятия наследства, круг наследников регламентируется                     ст. ст. 1110-1154 ГК РФ.

До вступления в силу части 3 ГК РФ наследование регламентировалось                     ст. ст. 527-532 ГК РСФСР.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.199а N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 ст. 2020 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Пункт 1 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным кодексом, другими ФИО2 законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, указанных в п.1                   ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз.4, п.п. 4,7 ст. 2 ГрК РФ).

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Домодедовского городского совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Малинину Н.А. выделена в отдельное домовладение часть домовладения лит. А с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.14).

Малинин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.42),

Наследниками ФИО9 по завещанию являются сыновья                       Малинин В.Н., Малинин И.Н. (свидетельство о рождении – л.д.43), свидетельство о праве на наследство по завещанию – л.д. 15).

Жилой дом и земельный участок при спорном доме фактически не делились, при этом Малинину И.Н. и Малинину В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 720 кв.м каждому (л.д. 16-21).

Малинин В.Н., вступив в наследство после смерти отца право собственности на ? долю спорного дома и на земельный участок не зарегистрировал.

Малинина В.И. (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 44).

Малинин И.Н. подарил Малинину Ю.И. ? долю спорного дома (договор - л.д. 23).

Малинин В.И. (наследник Малинина И.Н.) подарил Малинину Ю.И. земельный участок КН № при спорном доме (договор – л.д. 25-27), переход права собственности на землю зарегистрирован, границы участка определены (выписка из ЕГРН – л.д. 28-36).

Фактический порядок пользования спорным жилым домом и земельный участком при доме сложился, споры между сторонами о порядке пользования отсутствуют.

Согласно п.п.1 - 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, частично на земельном участке КН №, принадлежащем Малинину Ю.И. находится жилой дом – общая долевая собственности сторон. Раздел, выдел доли из общего имущества не производился.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФИО2 законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Статьей 273 ГК РФ    также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Принимая во внимание принцип единства жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что земельные участки, предоставленные владельцам дома площадью <данные изъяты> кв.м – доля в праве выраженная в квадратных метрах, следовательно, постановка на кадастровый учет земельного участка                        КН № влечет фактический раздел земельного участка при целом доме, без раздела дома, что противоречит вышеописанному принципу.

Заключением судебной экспертизы (л.д.100-195) определены границы земельного участка при целом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты>.м.. Все смежные со спорным, участки поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, суд соглашается с представленным вариантом определения границ. Незначительное превышение (на 68 кв.м) площади по сравнению с правоустанавливающими документами суд считает допустимым, с учетом сформированных длительное время границ, отсутствием нарушений смежных границ, красных линий.

Экспертизой установлено, что за время эксплуатации спорного жилого дома объект был реконструирован; в результате реконструкции его общая площадь увеличилась до 227,6 кв.м. Экспертом сделан вывод, что реконструированный жилой соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (выводы – л.д.153-154).

Экспертом подтвержден вывод суда, что целый жилой дом расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же частично на земельном участке, сведения о котором не содержатся в ЕГРН.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющими специальное образование в области строительства, землеустройства, большой стаж работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Малининым Ю.И., как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы сторон и других лиц. Малинину Ю.И. судом разъяснены и ему понятны последствие признания иска, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малинина Владимира Николаевича (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 227,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном виде.

Признать за Малининым Владимиром Николаевичем право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Малининым Владимиром Николаевичем и Малининым Юрием Игоревичем право собственности на ? долю в праве обшей долевой собственности (за каждым) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующих границах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н1	428451.14	2207739.32	29.06	267°53,3"
2	н2	428450.07	2207710.28	6.96	267°22,0"
3	н3	428449.75	2207703.33	40.6	179°40,1"
4	н4	428409.15	2207703.57	0.08	75°5,8"
5	н5	428409.17	2207703.65	5.6	94°12,1"
6	н6	428408.76	2207709.23	28.08	89°56,3"
7	н7	428408.79	2207737.31	2.65	87°37,4"
8	н8	428408.9	2207739.96	42.24	359°7,9"
9	н1	428451.14	2207739.32

Прекратить право собственности Малинина Юрия Игоревича (паспорт №) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина