Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-254/2022 от 13.07.2022

Судья Кузнецова И.А. №21-254/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Бедрицкого С.С. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения решением начальника отдела функционирования и развития ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 31 марта 2022 г., Бедрицкий С.С. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 июня 2022 г. решение вышестоящего должностного лица отменено, постановление сотрудника полиции оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Бедрицкий С.С. просит отменить или изменить судебный акт в связи с отсутствием в нем мотивов принятия такого решения и допущенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п.10.3 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (Скат ПП, идентификатор №2011021, поверка действительна до 10 марта 2023 г.) 11 марта 2022 г. было зафиксировано нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля (...) (государственный регистрационный знак (...)), который двигался на 396 км 391 м автодороги Р-21 Кола в Пряжинском районе Республики Карелия со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия постановления о привлечении собственника транспортного средства Бедрицкого С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое решением вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

По результатам судебного пересмотра решение начальника отдела функционирования и развития ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия было отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, однако судьей не учтено следующее.

Исходя из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть общим правилом согласно приведенной норме является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту его совершения.

Также в силу разъяснений, указанных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение выражено в превышении установленной скорости движения транспортного средства, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и местом его совершения является участок автомобильной дороги в Пряжинском районе Республики Карелия.

Учитывая, что указанный адрес находится в территориальной юрисдикции Пряжинского районного суда РК, жалоба привлекаемого к ответственности лица на принятые по делу акты подлежала рассмотрению в названном суде.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, принятое с нарушением правил подсудности решение не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что допущенное нарушение правил территориальной подсудности является существенным, решение судьи законным и обоснованным признать нельзя.

На основании изложенного решение судьи Петрозаводского городского суда РК подлежит отмене, жалоба Бедрицкого С.С. со всеми материалами дела на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - направлению с учетом правил территориальной подсудности на рассмотрение в Пряжинский районный суд РК со стадии принятия.

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Бедрицкого С.С. с материалами дела направить на рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия со стадии принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова