Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2022 ~ М-797/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2895/2022

54RS0007-01-2022-000980-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                             Васильевой Н.В.,

При помощнике судьи                                                                           Кузовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесникову Никите Владимировичу, Хлыстовой Марии Владимировне, Колесниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.

    ПАО «Сбербанк России» и Колесников В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Колесникову В.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /дата/, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Колесниковым В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кары, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Колесников В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Колесников В.В. производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 14.12.2020г. по 11.01.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 57208,68 руб. 04.11.2020г. заемщик Колесников В.В. умер. После смерти нотариусом Гляненко Л.Г. к имуществу Колесникова В.В. открыто наследственное дело №, наследниками являются Колесников Н.В., Хлыстова М.В., Колесникова Е.В. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Колесникова Н.В., Хлыстовой М.В., Колесниковой Е.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.01.2022г. в размере 57208,68 руб., в том числе: просроченные проценты 9346,49 руб., просроченный основной долг 47862,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,26 руб.

    Истец представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Колесников Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что вступил в права наследования после смерти отца. Просил о предоставлении рассрочке.

    Ответчик Хлыстова М.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Колесников В.В. являлся отцом, наследство после его смерти приняла. Сумму иска не оспаривала, просила о предоставлении рассрочке.

    Ответчик Колесникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Колесников В.В. являлся бывшим мужем, не является наследником.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

    Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Колесников В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора Колесникову В.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /дата/, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Колесниковым В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

     В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кары, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Колесников В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты (л.д.23-24)

    В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

     Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.        Колесников В.В. производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 14.12.2020г. по 11.01.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 57208,68 руб.

    Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между истцом и Колесниковым В.В. был заключён кредитный договор.

    Судом также установлено, что Колесников В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-16).

    Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у Колесникова В.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалось задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.01.2022г. в размере 57208,68 руб., в том числе: просроченные проценты 9346,49 руб., просроченный основной долг 47862,19 руб.,

    Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена (л.д.7).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у Колесникова В.В. задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.01.2022г. в размере 57208,68 руб., в том числе: просроченные проценты 9346,49 руб., просроченный основной долг 47862,19 руб.

    Судом установлено, что /дата/. Колесников Владимир Владимирович умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

    Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Колесникова В.В. его обязательства по кредитному договору не прекращены.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Судом также установлено, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Гляненко Л.Г. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Колесникова В.В. Наследниками умершего Колесникова В.В., принявшими наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются Колесников Никита Владимирович (сын) и Хлыстова Мария Владимировна (дочь), указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.

    Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло недвижимое имущество - квартира, стоимость которой превышает задолженность по указанной карте.

    Также из материалов дела следует, что Колесникова Е.В. является бывшей супругой умершего Колесникова В.В., на момент смерти Колесникова В.В., брак между Колесниковым В.В. и Колесниковой Е.В. был расторгнут, что подтверждается ответом органа ЗАГС на запрос суда.

    Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследниками являются Колесников Никита Владимирович (сын) и Хлыстова Мария Владимировна (дочь), а размер наследственного имущества, принятого каждым из наследников (Колесниковым Н.В. и Хлыстовой М.В.), значительно превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

    Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Колесникова В.В. задолженности по кредитной карте в размере 57208,68 рублей, и факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиками Хлыстовой М.В. и Колесниковым Н.В., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

    Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

    По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.

    Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию лишь проценты за пользование кредитными денежными средствами, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию.

    Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 57208,68 руб. в силу закона возлагается на Колесникова Никиту Владимировича (сын) и Хлыстову Марию Владимировну (дочь), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика Колесникова Владимира Владимировича /дата/ года рождения, умершего /дата/.

    В силу ст. 1175 ГК РФ задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Рассматривая доводы ответчиков Колесникова Н.В. и Хлыстовой М.В. о предоставлении рассрочки для погашения задолженности суд с учетом представленных в материалы дела документов о материальном положении ответчиков основания для такой отсрочки/рассрочки в настоящее время не усматривает. При этом, суд считает необходимым разъяснить, ответчики вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ) на стадии исполнения решения суда.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с солидарно с Колесникова Никиты Владимировича и Хлыстовой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.01.2022г. в размере 57208,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 47862,19 руб., просроченные проценты 9346,49 руб. и отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Колесниковой Елене Викторовне отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 851,55 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Колесникова Никиты Владимировича и Хлыстовой Марии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.01.2022г. в размере 57208,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 47862,19 руб., просроченные проценты 9346,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916,26 руб.

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Колесниковой Елене Викторовне отказать в полном объеме.

    Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Судья /подпись/                                                                                    Н.В. Васильева