Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-230/2021 ~ М-169/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-230/2021

86RS0017-01-2021-000453-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года        г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с при секретаре               Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "ГорЗайм Урал" к Цирульникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм Урал» (далее - КПК «ГорЗайм Урал») обратился в суд с иском к Цирульникову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования основаны на том, что (дата) кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм Урал» изменил свое наименование на кредитный потребительский кооператив граждан "ГорЗайм Урал" (далее - КПК «ГорЗайм Урал»). (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (номер), по условиям которого КПК «ГорЗайм Урал» передал Цирульникову В.А. в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме (-) рублей сроком на 30 дней, а Цирульников В.А. обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 247,848% годовых за пользование займом.

Из иска следует, что сумма займа была получена ответчиком, однако обязательства по договору им не исполняются. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начислять неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

КПК «ГорЗайм Урал» просил суд взыскать Цирульникова В.А. задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 10 000 рублей (основной долг), проценты в размере 75 205 рублей, неустойку в размере 29 256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 рублей.

Представитель истца КПК «ГорЗайм Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цирульников В.А. в судебное заседание не явился, письмен-но ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он выражает несогласие с заявленными КПК «ГорЗайм Урал» требованиями, указав на пропуск срока исковой давности. Обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до 08.09.2017, соответственно, срок для защиты права кредитора истек 08.09.2020. истец обратился в суд 13.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между КПКГ "ГозЗайм Урал" и Цирульниковым В.А. заключен договор займа (номер), в соответствии с которым КПКГ "ГозЗайм Урал" предоставил ответчику сумму займа в размере (-) рублей на срок 30 дней, процентная ставка 247,848% годовых.

Денежные средства в этот же день были выданы ответчику в кассе кооператива, о чем был составлен расходный кассовый ордер № 538 от 08.08. 2017 года.

Ответчик обязался уплатить истцу основной долг в размере (-) рублей и проценты за пользование займом в сумме 2 037 рублей 06.09.2017г.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными договором займа и нормативными актами кредитора.

Как следует из представленных материалов, в нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

13 сентября 2018 года КПКГ "ГозЗайм Урал" изменил свое наименование на КПКГ "ГорЗайм Урал".

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 114 461 рубль, из них: 10 000 рублей - основной долг, 75 205 рублей - проценты за пользование займом, 29 256 рублей - неустойка.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Цирульникова В.А. имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору потребительского займа.

Вместе с тем, учитывая письменное ходатайство ответчика о применении по данному делу срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий договора потребительского займа заключенного между сторонами видно, что обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено ответчиком 06.09.2017г., следовательно срок исковой давности по основному требованию о возврате суммы займа и вытекающим из основного требования требований о взыскании процентов и неустойки, истекает 07.09.2020 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цирульникова В.А. задолженности по договору потребительского займа 29.09.2020г., что следует из входящего №5961/2374 от 29.09.2020 на заявлении о выдаче судебного приказа (иных сведений подтверждающих дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, сторона истца суду не предоставила), то есть после истечения срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом исковой давности ответчиком заявлено в письменных возражениях на иск.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 07.09.2017 и на момент обращения истца за судебной защитой - 29.09.2020 трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» по настоящему иску к Цирульникову В.А., в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм Урал» к Цирульникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (номер) от (дата) отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       В.Е. Янишевский