Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 30.11.2022

УИД: 31MS0081-01-2022-002699-05                                   №10-25/2022

Мировой судья Масленникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

представителя потерпевшего по доверенности Аманатиди В.Н.,

осужденного Елизарова А.В., его защитника – адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № 1069 и ордер № 002426 от 14.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елизарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 ноября 2022 года, которым

Елизаров Алексей Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок один год два месяца с установлением соответствующих ограничений.

    Приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 взыскано в его пользу с Елизарова А.В. убытки, затраченные на лечение в сумме 7 856 рублей 45 копеек, расходы по оплате доверенности в сумме 1 850 рублей, почтовые расходы в сумме 416 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей, расходы на представителя в сумме 90 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Елизарова А.В. и его защитника - адвоката Поволяевой О.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя потерпевшего Аманатиди В.Н., возражавшего против ее удовлетворения, государственного обвинителя Черских Л.В., согласившейся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Елизаров А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 25.05.2021 около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <адрес>, в ходе ссоры между ним и находившимся там же Потерпевший №1 на почве сложившихся неприязненных отношений умышленно нанес ему удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы угла нижней челюсти слева и перелома левого угла нижней челюсти, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома челюсти повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

В суде первой инстанции Елизаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, приносил извинения потерпевшему.

    В апелляционной жалобе осужденный Елизаров А.В., не оспаривая свою вину в совершенном преступлении, квалификацию своих действий, вид и размер назначенного наказания, не соглашается в части взыскания с него процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе досудебного и судебного производства по делу, и взысканной с него суммой процессуальных издержек в размере 90 000 рублей. Считает приговор суда в этой части несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявшим на исход дела. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в ходе досудебного производства по делу, а также в суде потерпевшим был предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2022, чек от 08.09.2022, копии жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ, а также копии апелляционных жалоб на указанные постановления суда. В ходе судебного заседания сторона защиты, ссылаясь на положения ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указывала на то, что судебные расходы, понесенные потерпевшей стороной по уголовному делу, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию из Федерального бюджета и не являются предметом рассмотрения гражданского иска по уголовному делу. Однако суд первой инстанции проигнорировал их доводы, данные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела. Также в апелляционной жалобе Елизаров указывает на иные доводы, которые были оставлены судом первой инстанции без внимания, касающиеся судебных расходов потерпевшего и их последующих взысканиях с него при разрешении гражданского иска, связанных с досудебным производством, и понесенных в связи с этим почтовых расходов в сумме 416 рублей, за что осужденный не должен нести ответственность. Оправданность суммы расходов в размере 90 000 рублей вызывает сомнения, также нет достоверного подтверждения оплаты данных расходов, представленный кассовый чек не соотносится с договором и не содержит обязательных реквизитов, позволяющих его идентифицировать. Просит приговор в этой части отменить и направить уголовное дело в этой части на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении Елизаровым преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, суд их признал достоверными и допустимыми, а в совокупности полностью подтверждающими вину Елизарова в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Гражданский иск в части исковых требований потерпевшего о возмещении ему материального ущерба и частичной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.1064-1101 ГК РФ, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства размера такого ущерба в сумме 7 856 рублей 45 копеек – убытков понесенных на лечение, 1 850 рублей – по оплате доверенности, 250 000 рублей компенсации морального вреда. Приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с виновного расходов, понесенных потерпевшим на представителя, а также, как уточнила адвокат в суде апелляционной инстанции, на почтовые расходы в сумме 416 рублей, суд первой инстанции не учел, что в силу взаимосвязанных положений ч.3 ст.42, ч.1 и п.1.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, (п.п.1.1, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ) выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого такие расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы потерпевшего на представителя и произведенные им почтовые расходы не относятся к предмету гражданского иска и не подлежат разрешению в порядке искового производства, вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках, взыскание которых с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено, так как процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.389.17, п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ приговор в части разрешения требований потерпевшего о возмещении ему расходов на представителя и почтовые расходы является незаконным и подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке исполнения приговора в тот же суд в ином составе. Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного, связанные с несогласием в части суммы и размера взыскания процессуальных издержек, почтовых расходов, их обоснованностью, подлежат проверке и оценке судом при новом судебном разбирательстве.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 ноября 2022 года в отношении Елизарова А.В. в части взыскания с Елизарова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 судебных расходов в сумме 90 000 рублей и почтовых расходов в сумме 416 рублей отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, установленном п.15 ст.397 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елизарова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в порядке ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья                                              Е.В. Соболев