Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-664/2023 от 05.06.2023

№ 2-910/2023

57RS0027-01-2023-000835-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О.,

с участием истца Пименова С.П.,

ответчика Короткова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пименова Сергея Петровича к Короткову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пименов С.П. обратился в суд с иском к Короткову А.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2022 года в подтверждение получения от него денежных средств в сумме 250 000 рублей ответчиком была написана расписка, согласно которой последний обязался вернуть полученные по расписке денежные средства истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Коротковым А.С. указанное обязательство в полном объеме не исполнено, истцу была возвращена лишь часть задолженности в размере 50 000 рублей. Истец как в устной форме, так и путем направления письменной претензии просил ответчика возвратить ему задолженность, однако данное требование Коротковым А.С. исполнено не было. В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 998 рублей. По изложенным основаниям Пименов С.П. просит взыскать с Короткова А.С. сумму задолженности 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 998 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 рублей и расходы на составление искового заявления в сумме 4 400 рублей.

В судебном заседании истец Пименов С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коротков А.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что фактически денежных средств от истца он не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Пименов С.П. передал ответчику Короткову А.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку. Согласно указанной расписке, Коротков А.С. обязался возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор займа.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Как указывает истец, Коротковым А.С. в счет возврата задолженности ему были переданы денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммами по 10 000 рублей.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручно написанной ответчиком распиской, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного между ним и истцом Пименовым С.П. договора займа.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Короткова А.С. суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом того, что из представленной расписки не следует, что стороны согласовали размер процентов за пользование ответчиком заемными денежными средствами, то при исчислении процентов следует исходить из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суммами по 10 000 рублей, составляет 45 998,63 рубля, суд находит его правильным. Истцом правильно определены действующая в соответствующие периоды ключевая ставка Банка России, математический расчет осуществлен верно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пименова С.П. в полном объеме. С ответчика Короткова А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 200 000 рублей рублей и проценты за пользование займом в сумме 45 998,63 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 рублей, а также расходы на составление искового заявления, которое было подготовлено ГБУ ТО «МФЦ» отделением № в <адрес>, в сумме 4 400 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Короткова А.С. в пользу Пименова С.П. сумму расходов по оплате государственной пошлины 5 660 рублей и расходов на составление искового заявления в сумме 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пименова Сергея Петровича (паспорт серии №) к Короткову Александру Сергеевичу (паспорт серии №) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Короткова Александра Сергеевича в пользу Пименова Сергея Петровича денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 998 (сорок пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, судебные расходы в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья                                    Щукин М.А.