Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-1295/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1679/2023

УИД 34RS0005-01-2023-002009-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11 (далее – ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО13 на протяжении нескольких лет без законных оснований осуществляет использование встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со вступлением в наследство после смерти собственника указанного нежилого помещения ФИО4, ФИО2 приобрел право на получение арендной платы от лиц, использующих его имущество.

ФИО14 на протяжении нескольких лет не выплачивало арендную плату за пользование помещений его собственнику ФИО4 Между тем, договор аренды между сторонами не заключался.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в виде месячной арендной платы за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит: взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО7, ФИО5 в судебном заседании настаивают на удовлетворении требований, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

Согласно данного Реестра, какие-либо обременения спорного помещения в пользу ФИО17 не зарегистрированы.

Спорным нежилым помещением фактически владеет и пользуется ФИО18 что подтверждается указанным юридическим адресом данной организации согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ.

Доказательства владения помещением на законном основании ФИО19 суду представлено не было.

В связи с чем, взыскание с него задолженности по арендной плате невозможно.

Несмотря на фактическое использование указанного нежилого помещения, ответчиком не выполнялась должным образом обязанность по оплате платежей за польование, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за помещение.

Для определения рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в виде месячной арендной платы за нежилое помещение, истец обратился к независимому оценщику ФИО22

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в виде месячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно: величину арендной платы в месяц помещения первого этажа <данные изъяты>./м2, помещения подвала <данные изъяты> руб./м2 или <данные изъяты> за <данные изъяты>м.

Данный отчет в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного владения и пользования нежилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также доказательств внесения платы за пользование им, то исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░2 (░░░ № ░ ░░░20» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░