Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2023 от 27.06.2023

Дело № 5-150/2023

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

     17 июля 2023 года       г. Красноперекопск

     Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Генерала Захарова, 3а, Матюшенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально, брак расторгнут, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, ранее не судимого, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> паспорт №, выдан МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в присутствии граждан осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, а именно негативно высказывался о военнослужащих ВС РФ во время проведения специальной военной операции на территории Украины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

      В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес> в <адрес>, так как в данном доме проживают бывшая супруга с ребенком. У него состоялся разговор со знакомой Свидетель №2, он сказал, что против конфликта между братскими странами, ему не нравится вооруженный конфликт в виде СВО, не нравятся его результаты, так как гибнут люди, против Вооруженных Сил Российской Федерации не высказывался, присутствующие его неправильно поняли. Указал, что с Свидетель №2 ранее проживали по соседству, конфликтов между ними не было. В состоянии опьянения он не находился. На фотографии парень был в форме без знаков различия, он не понял, что это военнослужащий ВС РФ.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, в июне 2023 г., в вечернее время она находилась во дворе дома, в котором проживает, сидели за столом она, ее бывший муж, девушка ФИО8, подошел ФИО1. ФИО9 на телефоне стала показывать фотографию мужа в военной форме, который находится в зоне проведения СВО, и ФИО1 стал высказывать негативные фразы в адрес этого парня, желая ему гибели. ФИО1 стал говорить, что российские войска расстреливают детей, стариков, захватывают территории. Они попросили ФИО1 уйти, Свидетель №2 вызвала полицию и ФИО1, не дожидаясь их приезда, ушел. Указала, что от ФИО7 исходил запах алкоголя изо рта.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ранее с ФИО1 не знаком. В июне 2023 г., вечером он находился во дворе <адрес> в <адрес>, был в компании, в которой также находились ФИО10 ее муж, также была молодая незнакомая ему девушка. Он слышал как в то время, когда девушка показала фото на телефоне и сказала, что это ее родной человек, который находится в зоне проведения СВО, ФИО7 стал говорить о том, кто изображен на фото, чтобы тот погиб, о том, что военные с автоматами ходят по селам, городам, занимают территории, о каких именно военных идет речь ФИО7 не говорил. Далее вызвали сотрудников полиции, ФИО7 ушел.

      Выслушав ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

      Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

     Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

       Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

      В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

      В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

      Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

      Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

       Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

      24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в присутствии граждан осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ, а именно негативно высказывался о военнослужащих ВС РФ во время проведения специальной военной операции на территории Украины.

      Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

      Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

      Публичные действия, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации, проводящие специальную военную операцию, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, а также к требованиям общественной морали.

      Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, который находясь во дворе <адрес> высказывал, а также дискредитировал ВС РФ, а также говорил, что ВС РФ убивает людей и детей в Украине и забирает чужие территории (л.д. 3),

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим супругом на детской площадке, к ней подошел сосед ФИО1 и начал вести политическую беседу, стал говорить, что они – плохие люди, что армия ВС РФ убивает людей и детей на Украине, забирает законные территории. После чего Свидетель №2 предложила ему уехать на Украину. На это он ответил, что он никуда не уедет, ждет ВСУ, когда придут ВСУ, они все будут стоять на четвереньках и в такой позе их расстреляют, а он умрет стоя. Также пояснила, что до приезда сотрудников полиции ФИО1 убежал в неизвестном направлении (л.д. 4),

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по сообщению по линии «102» от Свидетель №2. По приезду было установлено, что дискридитацией ВС РФ занимался ФИО1, ранее проживавший по адресу: <адрес>, который до приезда сотрудников полиции убежал в неизвестном направлении. По адресу: <адрес> никто двери не открыл (л.д. 5);

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он находился в беседке, расположенной во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> с Свидетель №2, ее мужем Свидетель №1, и мужчиной по имени ФИО1. Последний в ходе разговора высказывался негативно против проведения РФ специальной военной операции, а именно, что все действия Российской Федерации неправомерны (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указал, что в настоящее время по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга с детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час. он находился во дворе <адрес>. В указанное время у него возник диалог со знакомой по имени Свидетель №2 по поводу проведения СВО на территории Украины. Диалог длился около пяти минут. Негативно о ВС РФ он не отзывался. По какой причине на него наговаривают, ему не известно. На данный момент является лицом без определенного места жительства (л.д. 10);

- справкой, согласно которой ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д. 11), показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании.

       Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

       Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

      Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

      В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

     Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, в судебном заседании не установлено.

     На основании ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

      Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

      При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей.

        Административный штраф следует уплатить по реквизитам: ИНН 9106000078 КПП 910601001 ОКТМО 35718000, корр. счет 40102810645370000035, БИК 013510002, КБК 1881160120109000140, номер счета получателя: 031006430000100017500, УИН: 18880491232011240227.

       Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Красноперекопский районный суд Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.

      Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

       Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.

        Судья М.В. Матюшенко