Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2024 (2-8440/2023;) ~ М-7496/2023 от 14.11.2023

№ 2-850/2024

10RS0011-01-2023-012953-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Яковец Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Яковец Т.А., мотивируя свои требования тем, что 10.09.2018 между сторонами был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, а также совершения определенных действий (заполнения анкеты, направления определенного набора символов по номеру, указанному истцом, подтверждение личности). После выполнения вышеуказанных действий, был выполнен перевод по реквизитам, указанным ответчиком на сайте регистрации, на банковскую карту № в размере 26000 руб. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 10.09.2018 в размере 78000 руб., из которых сумма основного долга – 26000 руб., сумма процентов – 52000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковец Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-1691/2023-1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.09.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Яковец Т.А. был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, а также совершения определенных действий (заполнения анкеты, направления определенного набора символов по номеру, указанному истцом, подтверждение личности). После выполнения вышеуказанных действий, был выполнен перевод по реквизитам, указанным ответчиком на сайте регистрации, на банковскую карту № в размере 26000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора, займ выдан на срок 11 дней. В соответствии с п. 6 договора итоговая сумма возврата на момент 20.09.2018 составляет 32006 руб. Согласно п. 4 договора, проценты за пользование займом составляют 766,500 процента годовых, 2,1 процента в день за первые 12 дней плюс 1,7 процентов в день за каждый последующий день.

Однако в указанные сроки и до настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК, от 17.05.2023 отменен судебный приказ от 27.04.2023 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.09.2018.

В настоящее время ООО МКК «Русинтерфинанс» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа. Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет: 78000 руб., из которых сумма основного долга – 26000 руб., сумма процентов – 52000 руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Ответчик не представил суду доказательства в подтверждении иного размера задолженности по договору.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления

кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая начало течения срока исковой давности 21.09.2018 (с даты окончания срока возврата кредита), принимая во внимание, что ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском 14.11.2023, а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (15.04.2023), его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 3092255 от 10.09.2018 в размере 78000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: 5408292849) к Яковец Т.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.