Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2023 ~ М-1547/2023 от 20.09.2023

копия

дело № 2-1792/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001877-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              22 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществ с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал» к Гарифуллину Салиму Галимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «КБ «Маршал» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое обосновывало следующим.

20.10.2016 между ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) и Гарифуллиным С.Г. был заключен кредитный договор № 551152532F594CCSJYY147035 по условиям, которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 388 176 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых. В свою очередь Гарифуллин С.Г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные условиями кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Гарифуллину С.Г. предоставил в полном объеме. В свою очередь Гарифуллин С.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору. 15.07.2022 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ07/22 по условиям которого к Обществу перешло право требования с Гарифуллина С.Г. в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору. Размер задолженности Гарифуллина С.Г. по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 составил 195 385 руб. 34 коп., из них по основному долгу 175 366 руб. 51 коп., процента 20 018 руб. 83 коп. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с Гарифуллина С.Г. в свою пользу сумму указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 108 руб.

Истец ООО «КБ «Маршал» извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Гарифуллин С.Г. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении и свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований не представил, как и не представил документы подтверждающие уважительность своей не явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «КБ «Маршал» к Гарифуллину С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 Банк и Гарифуллин С.Г. заключили кредитный договор № 551152532F594CCSJYY147035 по условиям которого, Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 388 176 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых, а он в свою очередь вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий).

При этом п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за не надлежащее исполнение обязательств по возврату кредитного договора или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляется неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства Гарифуллину С.Г. предоставил в полном объеме.

15.07.2022 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № РБ-РБА-КБМ07/22 по условиям которого к Обществу перешло право требования с Гарифуллина С.Г. в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору.

При этом из заявления-анкеты, подписанной Гарифуллиным С.Г. собственноручно и без замечаний, следует, что он дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту иным юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также судом установлено, что Гарифуллин С.Г. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Размер задолженности Гарифуллина С.Г. по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 составил 195 385 руб. 34 коп., из них по основному долгу 175 366 руб. 51 коп., процента 20 018 руб. 83 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Гарифуллиным С.Г. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Гарифуллина С.Г. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 5 108 руб., факт несения, которых, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Обществ с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал» (ИН 7734449219) к Гарифуллину Салиму Галимьяновичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина Салима Галимьяновича в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал» задолженность по кредитному договору в размере 195 385 (сто девяносто пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 34 коп., из них по основному долгу 175 366 руб. 51 коп., процента 20 018 руб. 83 коп.

Взыскать с Гарифуллина Салима Галимьяновича в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «КБ «Маршал», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5 108 (пять тысяч сто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 22.11.2023 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1792/2023 Ишимбайского городского суда РБ.