Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2023 ~ М-214/2023 от 20.01.2023

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2023 года                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Двирнык Н.В.,

при секретаре Макарове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегеда Сергея Анатольевича к Дикому Владимиру Яковичу, о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Сегеда С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> между Диким В.Я. и Сегеда С.А заключена устная сделка о покупке автомобиля марки «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>. В результате чего <дата> Дикий В.Я. оформил на имя Сегеда С.А. доверенность, удостоверенную частным нотариусом Луганского городского нотариального округа, номер реестра <данные изъяты> со всеми полномочиями, предусмотренными для свободного распоряжения и владения вышеуказанным транспортным средством, в том числе с правом продавать данный автомобиль за цену на свое усмотрение, получать деньги за продажу указанного автомобиля, снимать автомобиль с регистрационного учета, получать регистрационные документы на автомобиль, с правом выезда за границу. Право собственности Дикого В.Я. на автомобиль «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии №<номер>.от <дата>. Кроме того, Диким В.Я. написана расписка о получении за указанный автомобиль 85 000 рублей. После оформления доверенности, автомобиль «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, вместе с регистрационными документами и ключами был передан Сегеда С.А., находился на территории Республики Крым, и границу Российской Федерации после <дата> не пересекал. Осуществить перерегистрацию данного автомобиля истец не успел, в связи с тем, что с <дата> ОРЭР ГАИ АР Крым перестали проводить учетные работы по регистрации транспортных средств. <дата> спорный автомобиль был зарегистрирован в отделении № 3 МРЭО ГИБДД МВД по РК на имя Сегеды С.А. без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до <дата>, в связи с чем было выдано свидетельство №<номер>. В июне 2021 года истец обратился в Отделение №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по РК о регистрации автомобиля «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер> VIN №<номер> на постоянный учет с получением паспорта транспортного средства, однако ему было отказано на основании п. 2 Постановления Правительства РФ №<номер> от <дата> (отсутствуют документы подтверждающие право собственности на транспортное средство). Просит признать за истцом право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, против принятия по делу заочного решения не возражали.

Направленная ответчику судебная повестка была возвращена в суд по причине «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения

<дата> Дикий В.Я. оформил на имя Сегеда Сергеем Анатольевичем доверенность, удостоверенную частным нотариусом Луганского городского нотариального округа, номер реестра №<номер> со всеми полномочиями, предусмотренными для свободного распоряжения и владения вышеуказанным транспортным средством, в том числе правом продавать данный автомобиль за цену на свое усмотрение, получать деньги за продажу указанного автомобиля, снимать автомобиль с регистрационного учета, получать регистрационные документы на автомобиль, с правом выезда за границу.

Автомобиль принадлежал Дикому Владимиру Яковичу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №<номер>от <дата>.

<дата> Диким В.Я. написана расписка, согласно которой последний получил от Сегеда С.А. денежные средства в размере 85 280 гривень за спорный автомобиль (л.д. 10).

<дата> спорный автомобиль зарегистрирован в отделении №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по РК на имя Сегеда Сергея Анатольевича без выдачи паспорта транспортного средства и ограничениями на право пользования в эксплуатации до <дата>, в связи с чем, было выдано свидетельство 82 25 №<номер>.

В июне 2021 года истец обратился в Отделение №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по РК о регистрации автомобиля «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер> на постоянный учет с получением паспорта транспортного средства, однако ему было отказано на основании п. 2 Постановления Правительства РФ №<номер> от <дата> (отсутствуют документы подтверждающие право собственности на транспортное средство).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от <дата> N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от <дата> N 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 6 названного Федерального конституционного закона предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до <дата> действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым, принято Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 897 «Об особенностях регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выдачи водительских удостоверений на территориях Республики Крым и г. Севастополя».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 897 установлено, что регистрация автомототранспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, проживающим на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от <дата> N 6-ФКЗ, осуществляется с выдачей паспортов транспортных средств на основании регистрационных документов, выданных на транспортные средства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, в соответствии с законодательством Украины до <дата>

Между тем на территории Республики Крым имелось достаточное количество транспортных средств, находившихся во владении граждан на основании гражданско-правовых договоров, и не принадлежавших им на праве собственности (например, на основании генеральной доверенности на распоряжение автомобилем).

Вопрос перерегистрации таких автомобилей урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Указанным Постановлением предусмотрено, что регистрационные действия, связанные с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, совершаются без выдачи паспортов транспортных средств, в том числе на основании доверенности, подтверждающей полномочия заявителя на представление интересов собственника транспортного средства, выданной в соответствии с законодательством Украины и действовавшей на <дата> Срок действия выданных в соответствии с настоящим постановлением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков составляет 5 лет (п.1).

Регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений (п.2).

Какие-либо нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение транспортных средств по истечении пятилетнего срока временной регистрации, не принимались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 127-КГ14-9, от <дата> N 127-КГ16-12, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательской давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании решения о предоставлении имущества, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В рассматриваемом гражданском деле судом установлено, что истец с 2012 года открыто владеет спорным автомобилем на основании выданной ответчиком генеральной доверенности. При этом истец поставил автомобиль на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 399, несёт бремя содержания транспортного средства.

В свою очередь ответчик после передачи истцу автомобиля в 2012 году и до настоящего времени каких-либо действий по владению, пользованию им, не совершал, требований по возврату ему автомобиля истцу не предъявлял. Такое бездействие ответчика с учетом объема полномочий, предоставленных истцу, оговоренных в доверенности, свидетельствует об отказе последнего от права собственности на мотоцикл (ст.236 ГК РФ).

Никакое другое лицо в течение указанного времени не предъявляло своих прав на спорный автомобиль.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сегеда Сергея Анатольевича к Дикому Владимиру Яковичу, о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сегеда Сергеем Анатольевичем право собственности на транспортное средство – легковой автомобиль «Рено Мастер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья                                Н.В. Двирнык