Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-487/2022;) от 03.08.2022

1-19/23

03RS0007-01-2022-005859-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

при секретаре Калининой Н.Е.,

защитника – адвоката Макшанова А.А.,

подсудимого Павлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Василия Николаевича, < дата > года рождения, уроженца д. ..., гражданина ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., имеющего общее среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

-приговором     Юрлинского районного суда   ... от < дата > по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

и осужденного: приговором     Индустриального районного суда    ... от < дата > по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

-приговором     Мотовилихинского районного суда    ... от < дата > по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима со штрафом 5000 рублей, освободился < дата > по отбытию срока наказания,

-приговором Кунгурского городского суда ...) от < дата > по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 08 часов 15 минут по 16 часов 00 минут Павлов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ... переулке ... РБ, предположил, что в указанном доме находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений.

Далее, Павлов В.Н. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с целью собственного обогащения из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории участка по адресу: РБ, ..., переулок ..., никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиям, через открытую калитку подошел к дому ... переулка ... РБ, после чего последний путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в веранду, затем подошел к входной двери дома, взломал, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, замок вышеуказанного дома и незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «PHILIPS», модели «40PFT4390/60» стоимостью 15 300 рублей, приставку марки «IP TV», модели «TVIP s box v. 501» стоимостью 8 400 рублей, монитор марки «BENQ», модели «GL2250», диагональю 21.5 дюйма стоимостью 4 600 рублей, чемодан стоимостью 1 000 рублей, женскую дубленку стоимостью 22 400 рублей, наушник марки «PHILIPS», модели «NL9206AD-4» стоимостью 900 рублей, колонки марки «Sven», модели «SPS-80» стоимостью 2 900 рублей, ноутбук марки «ACER», модели «SWIFT 3 SF314-52» стоимостью 38 800 рублей, рюкзак объемом 30 л. стоимостью 800 рублей, продукты питания, а именно банку консервы с лечо марки «Махеев» объемом 750 мл, банку консервы с помидорами марки «Помидорка», объемом 750 мл., алкогольные напитки, а именно бутылку бурбон марки «Jim Веат», объемом 0, 5 литра, бутылку коньяка марки «Казахстан» объемом 0, 5 литра, бутылку сиропа марки «Гренадин» объемом 0,7 литра, не представляющие материальной ценности.

После чего, Павлов В.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии Павлов В.Н. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Павлов В.Н. причинил гражданину Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 95 100 рублей.

На судебном заседании подсудимый Павлов В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Павлова В.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Павлов В.Н. пояснил, что в конце октября 2019 года он приехал в ... в благотворительный фонд, названия которого он не помнит. Переночевал там одну ночь. На улице он встретил мужчину, который ему предложил пойти к нему домой. Был он у него два дня. В первый день они немного выпили, дома больше никого не было. На следующий день пришли двое мужчин, имен их не помнит. Принесли с собой водку, которую они вмести выпили. После они вышли на улицу, встретил на улице мужчину с женщиной, спросил сигареты, но он ему их не дал, и сказал ему, что взял сигареты и показал на дом, где он «стрельнул» сигарету. Дойдя до указанного дома, он зашел через калитку, которая была не заперта. Далее он направился к входу дома, дверь была открыта, дома никого не было, свет был выключен. После чего у него возник умысел на хищение, находящегося в доме имущества, а именно телевизора с плоским экраном, маленького размера телевизора, чемодана на колесиках, куртку черного цвета, типа пуховика, спортивного костюма темного цвета, продукты питания из холодильника. Черную куртку он сложил в чемодан. Дома он нашел пакет и сложил продукты питания в данный пакет. Пакет он сложил в чемодан. Два телевизора он взял в руку, в подмышки, в другую руку он взял чемодан. И вышел на улицу, направился домой к мужчине, который вчера его пригласил. Адрес точный не помнит, но дом, в котором он похитил вещи, находится примерно в 20 метрах, то есть соседний дом. Придя домой, он в прихожей комнате поставил похищенное имущество. В этот момент дома находились трое мужчин, тому кто его пригласил вчера домой к себе переночевать, он сказал, что это ему подарок. Он сказал ему, чтобы он вернул похищенные вещи собственнику, он с ним поругался и вышел из дома. Похищенные вещи, он оставил в прихожей комнате. После чего он пошел в город, взяв с собой ноутбук марки «Асег» и женскую дубленку, которые он продал случайному прохожему, за какую сумму точно не помнит, показать не сможет, вырученные деньги потратил на свои нужды. В ... он прожил примерно 1,5 месяца. Подрабатывал на стройке. Жил он у случайных знакомых. В дом, в котором распивал алкогольные напитки, в частном доме, он не возвращался. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает частично, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний Павлова В.Н., данных им в ходе предварительного расследования, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым < дата > он с супругой ушел из дома на работу, закрыв входную дверь на ключ. Дверь на крыльцо дома они не закрывали. Ворота и калитку они также не закрывали. Ему позвонил сосед Фарид из соседнего дома и спросил марку его телевизора, сказал, что его ограбили, что он обнаружил его телевизор. Он приехал домой и Ф. позвал его в дом, расположенный по адресу: .... Они зашли в дом и на полу слева от входа он обнаружил сумку черного цвета с его вещами. В 10-м доме находился сосед по имени Марат в состоянии алкогольного опьянения, мужчина по имени А. и С., знакомые М.. С. был самый адекватный, он сказал, что с ними распивал спиртные напитки мужчина из Перми, которого они пустили переночевать. Со слов С., они выпивали, но через некоторое время мужчина, принес телевизор, монитор и сумку с чемоданом. С. пояснил, что данные вещи мужчина принес из его дома и между ними произошла драка. После он ушел домой и обнаружил отсутствие ноутбука марки «Асег» серебристого цвета стоимостью 45000 рублей. Также пропала женская кожаная дубленка стоимостью 30 000 рублей и бутылка Jim Bim, колонки марки «Sven» черно-серебристого цвета с наклейками, стоимостью 3 000 рублей, приставка телевизионная стоимостью 5000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества в размере 95 100 рублей согласен, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95 100 рублей, что является для него значительным, так как у него имеются кредитные
обязательства.

Показаниями свидетеля Горбаченко В.П., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: .... < дата > около 16:00 часов к нему подошел мужчина по имени Вася, фамилию он не знает, в это время он был во вдвое своего дома, и он зашел к нему домой, в руках у него был похищенный телевизор, марку он не разглядел. Вася сказал, что это подарок ему, он выгнал его с этим телевизором. С Васей он познакомился < дата > у соседа М., который живет ..., где они распивали спиртные напитки. < дата > около 17:00 часов зашел сосед М. и сказал, что Вася обворовал его соседа ... по ул. .... С этими соседями, которых обворовали, он не общается (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля Кононенко В.И., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проживет по адресу: ... с августа 2019 ... с бригадой и ищет работу на строительных объектах. < дата > он был на железнодорожном вокзале ... по делам и к нему подошел мужчина и сказал, что ему негде жить и нет денежных средств на дорогу. Он предложил ему с ними работать и жить по адресу: ..., тот согласился. По приезду мужчина начал распивать спиртные напитки и < дата > ушел неизвестно куда и оставил свои документы, сказав, что вернется (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Федосова С.С., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что < дата > он зашел к соседу М., который проживает по адресу ул. ..., у него в гостях был мужчина по имени Вася, который сказал, что он с .... Они распивали спиртные напитки < дата > около 16:00 часов Вася пришел к М. и у него были вещи, которых ранее не было, он понял, что тот украл их. Он сказал, что так делать нельзя и тот оставил вещи у М. во дворе, там был телевизор, сумка на колесиках. Вася оставил данные вещи и ушел, куда именно он не знает (л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: ..., ул. ..., проживает с супругом Потерпевший №1, 1992 года рождения. Утром < дата > она с супругом поехала на работу, при этом входную дверь от их дома её супруг Потерпевший №1 закрыл на ключ. Калитку и ворота они не закрывают на ключ, так как на участке у них имеется газовый колодец, и поэтому к их участку газовые службы должны иметь доступ. < дата > примерно в 19:30 часов её супругу позвонил сосед Фарид, который сообщил ему, что их обокрали, что он обнаружил их телевизор марки «Филипс», монитор марки «Бенкью», примерно минут через 30 мы приехали к нему по адресу: ..., ул. ..., после чего он пояснил, что он проходя мимо ... по улице ..., услышал, что очень громко ругаются и возможно кто-то дрался, после чего зашел к ним домой, чтобы узнать что случилось, зайдя к ним домой, он увидел в прихожей комнате на полу стоит телевизор марки «Филипс» и монитор марки «Бенкью» и чемодан. Далее он рассказал им, что спросил у них, чей этот телевизор, монитор и чемодан, на что ему В. ответил, что это все принес мужчина по имени Василий, который из .... После чего, Фарид указал нам на ..., где проживает сосед по имени М. далее, он и она направились к данному дому, подойдя к дому, её супруг зашел в дом, через некоторое время он вышел с их вещами, а именно с телевизором марки «Филипс», монитором марки «Бенкью», чемоданом и черной сумкой. Дома в этот момент был мужчина по имени С. и М., С. пояснил, что они выпивали спиртные напитки, но через некоторое время мужчина по имени Василий ушел из дома, и вернулся с телевизором марки «Филипс», монитором марки «Бенкью» и с чемоданом, после чего они поняли, что Василий данные вещи украл, и между ними произошла драка. После драки ушел из дома, куда именно он направился не знает, пояснил также он ушел с рюкзаком зеленого цвета. Далее, находясь во дворе ... по улице ..., то есть у М. с С., они с супругом начали осматривать чемодан, где обнаружили, что внутри чемодана лежит наушник марки «Филипс», стоимостью 3000 рублей, который мой супруг приобретал в июле 2019 года, алкогольные напитки, а
именно бурбон марки «Jim Веam», объемом 0,5 литра, стоимостью 1500
рублей, бутылка коньяка марки «Казахстан» объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей, бутылка сиропа марки «Гренадин» объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей, продукты питания, а именно банки консервы с лечо марки «Махеев» объемом 750 мл, стоимостью 130 рублей, банка консервы с помидорами марки «Помидорка», объемом 750 мл, спортивный костюм, фирмы не помнит, стоимостью 1500 рублей. Далее, они
открыли черную сумку, где обнаружили, что внутри лежит приставка марки «1Р
TV», стоимостью 5000 рублей, приобретенный её супругом в 2019 году, нижнее
белье, а именно три пары трусов, колонки марки «Sven» стоимостью 3000 рублей, приобретенный моим супругом в 2017 году. После чего, она с супругом
сходила домой, и дома они обнаружили, что отсутствует ноутбук марки «Асег»,
стоимостью 45000 рублей, приобретенный её супругом 2019 году, новую
женскую дубленку, стоимостью 30000 рублей, приобретенный её супругом в
2019 году, которую она не успела поносить, также обнаружили, что пропал
рюкзак зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, приобретенный её супругом в
2019 году. Далее они супругом решили вызвать сотрудников полиции и
сообщить о случившемся (л.д. 91-94).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08:15 часов < дата > по 19:30 часов < дата > незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: ..., ул. ..., откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму около 119 550 рублей, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которого осмотрен ... по улице ... (л.д. 5-9);

протоколом осмотра места происшествия от < дата >, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которого осмотрен участок местности (двора), расположенного по адресу: ..., ул. ... (л.д. 14-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, таблица фотоиллюстраций к нему, в ходе которого были осмотрены: телевизор марки «PHILIPS» модели «40PFT4390/60», монитор марки «BENQ» модели «GL2250 21.5"», чемодан, наушники марки «PHILIPS» модели «NL9206AD-4», колонки марки «Sven» модели «SPS-820, приставка «IP TV» модели «TVIP s box v. 50» (л.д. 85-89);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «PHILIPS» модели «40PFT4390/60», монитор марки «BENQ» модели «GL2250 21.5"», чемодан, наушники марки «PHILIPS» модели «NL9206AD-4», колонки марки «Sven» модели «SPS-820, приставка «IP TV» модели «TVIP s box v. 50» (л.д. 90);

-протоколом осмотра предметов (документов) от < дата >, таблица фотоиллюстраций к нему, в ходе которого был осмотрен: навесной замок с ключом (л.д. 96-98);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от < дата >, в ходе которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: навесной замок с ключом (л.д. 99);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому десять следов рук, перекопированные на девять отрезков ленты «скотч», изъятые по факту кражи имущества по адресу: ..., ул. ..., имевшему место < дата >, для идентификации личности пригодны. След пальца руки (илл. 3), оставлен указательным пальцем левой руки Свидетель №1, < дата > г.р., след пальца руки (илл. 4), оставлен укзательным пальцем правой руки Свидетель №1, < дата > г.р., след пальца руки (илл. 5), оставлен указательным пальцем левой руки Свидетель №1, < дата > г.р., следы пальцев и ладоней рук (илл. 2, 6-11), оставлены не Потерпевший №1, < дата > г.р., не Свидетель №1, < дата > г.р., а другим лицом (лицами) (л.д. 51-55);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которой рыночная стоимость: телевизора марки «PHILIPS» модели «40PFT4390/60», приобретенного в сентябре 2019 года с учетом износа оцененного за 20 000 рублей, составила 15 300 рублей, монитор марки «BENQ» модели «GL2250 21.5"», приобретенного в апреле 2019 года с учетом износа оцененного за 4 000 рублей, составила 4 600 рублей, чемодан, приобретенный в декабре 2019 года с учетом износа оцененного за 5 700 рублей, составила 1 000 рублей, наушники марки «PHILIPS» модели «NL9206AD-4», приобретенного в июле 2019 года с учетом износа оцененного за 3 000 рублей, составила 900 рублей, ноутбук марки «Асег» модели «Swift 3 SF314-52», приобретенного в ноябре 2019 года с учетом износа оцененного за 45 000 рублей, составила 38 800 рублей, рюкзак туристический зеленого цвета (30 литров), приобретенный в мае 2019 года с учетом износа оцененного за 1 000 рублей, составила 800 рублей, дубленка женская из натуральной кожи с воротником из норки,
приобретенная в сентябре 2019 года с учетом износа оцененного за 30 000
рублей, составила 22 400 рублей, колонки марки «Sven» модели «SPS-820»,
приобретенные в декабре 2017 года с учетом износа оцененного за 3 000
рублей, составила 2 900 рублей, приставка «IP TV» модели «TVIP s box v. 50»,
приобретенная в декабре 2019 года с учетом износа оцененного за 5 000
рублей, составила 8 400 рублей ноутбука марки «DELL» в корпусе черного
цвета, серийный ... и зарядного устройство для ноутбука,
приобретенного в 2014 году за 55 000 рублей, с учетом износа на момент
хищения, то есть на < дата >, составляет 9 000 рублей, на момент
хищения - < дата >, общая сумма похищенного имущества составила 95 100
рублей (л.д. 132-136);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому след пальца руки (илл. 7, заключение эксперта ... от < дата >), оставлен средним пальцем правой руки Павлова Василия Николаевича, < дата > г.р.; след пальца руки (илл. 8, заключение эксперта ... от < дата >), оставлен средним пальцем руки Павлова Василия Николаевича, < дата > г.р.; след пальца руки (илл. 9, заключение эксперта ... от < дата >), оставлен безымянным пальцем левой руки Павлова Василия Николаевича, < дата > г.... рук (илл. 2, 6, 10, 11 в заключение эксперта ... от < дата >) оставлены не Павловым Василием Николаевичем, < дата > г.р., а другим лицом (лицами) (л.д. 150-154);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на поверхности замка, изъятого в ходе ОМП по факту тайного хищения имущества на общую сумму 119 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: РБ, ..., ул. ..., в период времени с 08:15 часов по 19:30 часов < дата > (КУСП ... от < дата >), имеются следы орудий взлома. Следы орудий взлома, на поверхности навесного замка, для идентификации следообразующего объекта (объектов) не пригодны (л.д. 61-63);

Приведенные показания потерпевшего получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, данных, свидетельствующих об оказании на участников какого-либо давления, а также об оговоре, из материалов дела не усматривается.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Так же суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему, является значительным, поскольку значительно превышает сумму в размере 5 000 рублей, превышает заработную плату потерпевшего. Кроме того, установлено, что у потерпевшего имеются кредитные обязательства, украденный ноутбук использовался его супругой для работы, в связи с кражей ноутбука потерпевший был вынужден приобрести другой ноутбук с использованием кредитных средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Павлова В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который у психиатра не состоит на учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление Павлова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Павловым В.Н. до вынесения приговора Кунгурским городским судом ... от < дата >, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Павлову В.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

На основании ч 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда ... от < дата > окончательно назначить Павлову В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда ... от < дата > в соответствии с правилами зачета, указанными в этом приговоре.

Срок наказания Павлову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение оставить по принадлежности, приобщенные к уголовному делу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: