Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-992/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1596/2023

59RS0027-01-2023-001286-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 31 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 214493,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5344,93 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условиям нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 214493,05 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено было 0,00 руб. В связи с чем, задолженность составляет 214493,05 руб. Договор совершен в простой письменной форме.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения требований возражала, указывала на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 214493,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам к физическим лицам /л.д.43-49/.

Согласно акту приема-передачи, право требования перешло в т.ч. и на задолженность ФИО1, которая по состоянию на дату перехода прав составляет 214493,05 руб./л.д.40-41/.

При этом ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга /л.д.36,37/.Требование ответчиком исполнено не было в связи, с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 214493,05 руб.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2672,47 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями /л.д.38/.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214493,05 руб., из которых: основной долг – 97171,05 руб., проценты на непросроченный основной долг - 116829,00 руб., комиссии – 493 руб. /л.д.4/.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском заявлением в суд.

ФИО1, возражая против заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истца срока обращения в суд.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора следует, что возврат кредита и уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. В случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ право требования всей суммы кредита у банка, а также у правопреемника, возникло с момента невнесения соответствующего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что с момента последней оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

После указанных дат истец к ответчику какие-либо требования в период срока исковой давности, не предъявлял. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче настоящего иска.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии), не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144), предъявленных к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 214493,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5344,93 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко