Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2024 ~ М-982/2024 от 24.05.2024

63RS0042-01-2024-001785-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 24 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/24 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Жаркову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Башкирову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 63 101,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта № *8155 с лимитом 51 900 руб. Карта была активирована ответчиком <дата>. Также ответчику был открыт счет №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на <дата> составила 63 101,71 руб., в том числе: 51 821,22 руб. – задолженность по основному долгу, 11 280,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца – АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> АО «ОТП Банк» на основании заявления Жаркова В.В. на получение кредитной карты открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 51 900 руб.

Жарков В.В. в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Установлено, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по договору, выдало Жаркову В.В кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована ответчиком <дата>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63 101,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 046,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от Жаркова В.В. возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик имеет задолженность по кредитному договору за период на <дата> по <дата> в сумме 63 101,71 руб., в том числе: 51 821,22 руб. – задолженность по основному долгу, 11 280,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, (паспорт <...>) в пользу АО «ОТП Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 101,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.В. Космынцева     

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.