Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 от 28.08.2023

Дело (УИД) № 60RS0005-01-2023-000689-65

Производство № 2-1055/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участие истца Смирновой ФИО13, представителя истца Губаренковой ФИО14, действующей на основании протокольного определения суда от 19.09.2023 года,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области Карнауховой ФИО15, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО16 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страхового (общего трудового) стажа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просила обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды её работы на Великолукском льнокомбинате в должности прядильщицы с 01.09.1981 года по 19.07.1983 года и с 01.01.1984 года по 05.08.1986 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений о её заработной плате за спорные периоды с 09.01.2023 года.

В обоснование иска указала, что в период с 01.09.1981 по 05.08.1986 она Смирнова (до брака Мишанкова) Н.А. работала прядильщицей на Великолукском льнокомбинате. В период с 01.09.1981 по 19.07.1983 она обучалась в ПТУ при Великолукском льнокомбинате и работала на Великолукском льнокомбинате, где ежемесячно получала заработную плату. В период с 22.07.1983 по 05.08.1986 она работала на Великолукском льнокомбинате в прядильном цехе прядильщицей, где ежемесячно получала заработную плату.

С 09.01.2023 года истцу назначена страховая пенсия по старости.

Уведомлением от 09.03.2023 года ОСФР по Псковской области в результате правовой оценки архивной справки от 23.12.2022 года, выданной ГКУ Псковской области «Государственный архив Псковской области» засчитало истцу в страховой стаж период с 22.07.1983 по 31.12.1983 года работу в должности прядильщицы Великолукского льнокомбината. При этом ОСФР по Псковской области исключило из страхового стажа истца период работы с 01.01.1984 по 05.08.1986 в должности прядильщицы Великолукского льнокомбината, в связи с тем, что в расчетных ведомостях по назначению заработной платы не указаны все персональные данные истца, позволяющие его идентифицировать, а именно: отсутствует дата рождения истца, в отчестве истца допущена ошибка. Данные о том, что других работников с фамилией Мишанкова не значится, в архивной справке отсутствуют.

Информация о том, включен ли ответчиком период с 01.09.1981 по 19.07.1983 (период учебы в ПТУ и работы на Великолукском льнокомбинате) в страховой стаж истца, в уведомлении от 09.03.2023 года отсутствует.

С данным отказом она не согласна. Считает, что правильное указание персональных данных в зарплатных ведомостях является обязанностью работодателя и были совершены не по её вине, в связи с чем, её пенсионные права не должны быть ущемлены. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Смирнова Н.А.уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что заработную плату получала ежемесячно по ведомостям, где расписывалась.

Представитель истца Губаренкова И.А. в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что страховая пенсия истцу назначена с 09.01.2023 года, но при этом в страховой стаж не засчитаны периоды работы с 01.09.1981 по 19.07.1983 и с 01.01.1984 по 05.08.1986 по причине неточности персональных данных в зарплатных ведомостях. Работа в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке истца. Согласно архивной справки иного работника по фамилии Мишанкова Н.А. не имеется.

Представитель ответчика – ОСФР по Псковской области Карнаухова Е.Ю. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что период работы истца с 01.01.1984 по 05.08.1986 исключен из страхового стажа, поскольку идентифицировать персональные данные истца из представленной архивной справки в полном объеме невозможно. Период обучения истца с 01.09.1981 по 19.07.1983 включен в страховой стаж как период учебы, при этом как период работы не был учтен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункты 37,38).

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 39).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака Мишанкова) является получателем страховой пенсии по старости с 09.01.2023 года.

В обоснование своего общего страхового стажа Смирновой Н.А. при назначении пенсии в ОСФР по Псковской области была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №/с, выданная ГКУ ПО «ГАПО» (л.д. 9).

В страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на основании указанной архивной справки ОСФР по <адрес> ФИО4 был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прядильщицы Великолукского льнокомбината.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 07 месяцев 05 дней) не может быть принят к зачету в страховой стаж, в связи с тем, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы имеются сведения о том, что начисленная заработная плата Мишановой Нат.Анат. (в 1981 г. Н.А., в 1984 -1985 <адрес>. Анато., в 1986 <адрес>. (зачеркнуто), ниже Анатол. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в 1981 г., 1985 г., 1986 г. год рождения не указан) не указаны все реквизиты ФИО4 Данные о том, что других работников с такой фамилией не значится, отсутствуют. В связи с этим спорные периоды работы зачесть в общий страховой стаж истца не представляется возможным в связи с невозможностью идентифицировать её персональные данные (л.д. 11).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в общий страховой стаж истца как период обучения, но для расчета в страховой стаж как период работы не был учтен.

Вместе с тем, выводы ОСФР по <адрес> в части отказа в зачете спорных периодов в общий страховой стаж как периодов работы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ненадлежащее оформление работодателем документов, является виной работодателя, и не может служить основанием для ущемления социальных и конституционных прав истца, так как обязанность правильного оформления этих документов лежит на работодателе.

В трудовой книжке АТ-IV № ФИО4 имеется запись о смене фамилии в связи со вступлением в брак. ФИО8 стала носить фамилию ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дворцом бракосочетания <адрес> (л.д. 5).

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходила учебу в ПТУ при Великолукском Льнокомбинате по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в прядильном цехе Великолукского льнокомбината - прядильщицей 5-го разряда, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, в основном документе – трудовой книжке истца содержатся сведения, подтверждающие место учебы и работы, должность, сведения о начале трудовой деятельности и об её окончании.

Кроме того, согласно расчетно-платежным ведомостям Великолукского льнокомбината за период с сентября 1981 года по август 1986 года в архивных данных значится Мишанова Нат.Анат. (в 1981 г. Н.А., в 1984 -1985 <адрес>. Анато., в 1986 <адрес>. (зачеркнуто), ниже Анатол. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в 1981 г., 1985 г., 1986 г. год рождения не указан), с указанием заработной платы за указанные месяцы, что подтверждается архивной справкой №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ ПО «ГАПО» следует, что в расчетных ведомостях Великолукского льнокомбината по начислению заработной платы учащимся ПТУ прядильного производства за 1981-1983 годы и работникам прядильного цеха за 1983 -1986 годы, значится:

- 1981 год ФИО9, уч. пряд.;

- 1982 год Мишанкова Нат.Анат., уч. пряд.;

- 1983 год (по расчетным ведомостям ПТУ) Мишанкова Нат.Анат. уч. пряд. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 1984-1986 годы Мишанкова Нат. Леон. (Леонид. зачеркнуто) Анатол. пряд. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В вышеуказанных документах другой работник Мишанкова Нат. Анатол. не значится (л.д. 12).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 установлено, что они и истец ДД.ММ.ГГГГ поступили в училище Льнокомбината на обучение по профессии «прядильщица». Училище находилось при Льнокомбинате, они обучались без отрыва от производства. Им платили стипендию и заработную плату. После обучения ФИО4 работала прядильщицей, как и они. Девичья фамилия ФИО4 была Мишанкова. Другого работника с такой же фамилией «Мишанкова», работающего на Льнокомбинате не было.

В спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с подпунктом «з» пункта 109 которого в общий стаж работы засчитывались: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах. При этом указанный период приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, а именно: сведения содержащиеся в трудовой книжке истца, архивных справках, показания свидетелей, работавших вместе с истцом в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Мишанкова) Н.А. проходила обучение в ПТУ Великолукского льнокомбината без отрыва от производства и работала на прядильном производстве Великолукского льнокомбината ученицей-прядильщицей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности прядильщицы 5 тяжелого разряда, в связи с чем, ей выплачивалась заработная плата.

У суда сомнений в том, что именно истец в спорные периоды проходила обучение без отрыва от производства и работала на прядильном производстве Великолукского льнокомбината, не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования ФИО4 об обязании ответчика принять к зачету для назначения страховой пенсии по старости сведения о периодах работы с 01.09.1981 по 19.07.1983 и с 01.01.1984 по 05.08.1986, подлежат удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №/с, имелась в распоряжении ОСФР по <адрес> при назначении страховой пенсии истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН 6027005423, включить в страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости ФИО4, паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы на Великолукском льнокомбинате в должности прядильщицы с 01.09.1981 по 19.07.1983 и с 01.01.1984 по 05.08.1986.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН 6027005423 произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ФИО4 паспорт серия № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о её заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в архивной справке №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ ПО «ГАПО».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.

Председательствующий М.В. Тевс