Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2023 от 15.06.2023

УИД 68RS0004-01-2023-001666-91

Дело № 12 – 274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности Голева С. В. на постановление № от 23 мая 2023 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта»,

установил:

25 апреля 2023 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильиным А.А. в отношении ООО «Сельта» составлен протокол об административном правонарушении№ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 23 мая 2023 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Ильина А.А. ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сельта» в лице представителя по доверенности Голева С.В. обратилось в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что само по себе наличие состава административного правонарушения не оспаривается обществом, вместе с тем, полагают, что в данном случае имеются основания для признания допущенного нарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, постановлением вменена в вину выдача работнику Шлыкову Н.И. сигнального жилета 2 класса с истекшим сроком действия сертификата на него. В то же время, своих свойств такой жилет не утратил, обязательство по обеспечению работника указанного средства индивидуальной защиты ООО «Сельта» исполнило.

Должностным лицом сделан вывод о том, что, поскольку работнику был выдан жилет с истекшим сроком действия сертификата на него, фактически работник не был обеспечен работодателем средством индивидуальной защиты, при этом объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ В то же время административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. Поскольку переквалификация деяния с части 1 на часть 4 предусматривает ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу закона такая переквалификация является недопустимой. Изложенное является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правонарушение допущено впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, выявленное нарушение не вызвало негативных последствий, отсутствует существенная угроза охраняемым трудовым отношениям. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Сельта» Казначеева Ю.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что применению положений ст. 2.9 КоАП РФ не препятствует повторность привлечения юридического лица к административной ответственности. Полагают допущенное нарушение формальным, поскольку работник был обеспечен СИЗ.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Воронежской области в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Главным государственным инспектором труда Ильиным А.А. представлены письменные возражения относительно доводов жалобы, согласно которым ООО «Сельта» было привлечено к административной ответственности в связи с нарушением норм действующего трудового законодательства, выявленными в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 21.09.2022 с водителем-экспедитором Шлыковым Н.И. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в котором были зафиксированы обстоятельства и причины произошедшего случая и выявлено нарушение трудового законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) водитель-экспедитор Шлыков Н.И. обеспечен СИЗ, однако на момент выдачи сигнального жилета 2 класса защиты Шлыкову Н.А. срок действия сертификата на жилет истек (с 12.09.2016 по 11.09.2021). Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами сигнальной защиты. С доводами о возможности квалификации допущенного нарушения как малозначительного не согласны, поскольку допущенное нарушение посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Замена наказания на предупреждение возможна за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенное нарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от 23 мая 2023 года соблюден, исходя из того, что копия такого постановления вручена ООО «Сельта» в день его вынесения, жалоба подана посредством почтового отправления 1 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с Шлыковым Н.И., проведенного в период с 22 сентября 2022 г. по 07 апреля 2023 г., установлено, что согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) № водитель-экспедитор Шлыков Н.И. обеспечен СИЗ согласно условиям его труда, что соответствует требованиям Постановления Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Однако на момент выдачи сигнального жилета второго класса защиты Шлыкову Н.И. срок действия сертификата соответствия RU № истек (с 12.09.2016 по 11.09.2021).

Факт нарушения юридическим лицом законодательства о труде и об охране труда подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенной проверки общества, результаты которой отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023, и не отрицался заявителем в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам заявителя основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности явилось не необеспечение работника средствами индивидуальной защиты, а нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», согласно которым работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, что охватывается диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие юридического ООО «Сельта» лица верно квалифицировано должностным лицом Государственной инспекции труда по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года и в оспариваемом постановлении дата совершения административного правонарушения указана как 22 сентября 2023 года. Учитывая, что датой проведения проверки по факту несчастного случая, произошедшего 21.09.2022, является 22 сентября 2022, ссылка на 2023 год является явной технической ошибкой, допущенной при составлении протокола об административном правонарушении.

Судья находит указанный недостаток протокола несущественным, он восполнен при рассмотрении дела по существу,

В жалобе заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о малозначительности совершенного деяния подлежат отклонению.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств допущенного лицом нарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения допущены в сфере охраны труда, и с учетом их объема и характера, не могут являться малозначительными.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения на юридическое лицо административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с законом - ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела на дату совершения вмененного административного правонарушения - 21.09.2022 ООО «Сельта» являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения.

Так, ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от 29 июля 2021 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 34000 рублей. Штраф уплачен юридическим лицом 12.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом ООО «Сельта» считается подвергнутым административному наказанию в срок до 12.10.2022.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в силу ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела также не установлены обстоятельства, позволяющие назначить наказание с учетом особенностей, перечисленных в ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 23 мая 2023 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу ООО «Сельта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.И. Дюльдина