Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2022 ~ М-929/2022 от 28.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации            

11 мая 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дзиова З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

установил:

     ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице своего представителя обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Дзиов Г.А., ... г.р., оставшемуся после смерти должника. В обосновании заявленных требований указано, что 14.06.2018г. между Банком и Дзиов Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» на сумму 82 791 руб. на срок 14.06.2023г. под 18,35% годовых. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились в связи с чем по состоянию на 22.09.2021г. образовалась задолженность по кредиту в размере 93 998,70 руб. из которой: 68 567,07 руб. – сумма основного долга, 25 422,63руб.- задолженность по просроченным процентам.

Банку стало известно, что заемщик Дзиов Г.А. умер 18.09.2019г., на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

    Ссылаясь на положения ст.ст. 418,1112,1152,1153,1175 ГК РФ в иске просят взыскать с наследников Дзиов Г.А. за счет входящего в состав наследственного имущества в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 93 998,70 руб. из которой: 68 567,07 руб. – сумма основного долга, 25 422,63руб.- задолженность по просроченным процентам, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 019,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, на имя суда представлено заявление от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии.

Определением суда от 24.03.2022г. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена Дзиова З.С. , принявшая наследство, оставшееся после смерти Дзиов Г.А., умершего 18.09.2019г.

Ответчик Дзиова З.С. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному Дзиова З.С. как место ее регистрации по месту жительства в заявлении нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания о принятии наследства, оставшегося после смерти Дзиов Г.А., а также в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания на имя Дзиова З.С.

Так, извещение суда о проведении судебного заседания, назначенного на 14 часов 30 минут 11.05.2022г., направленное судом по указанному адресу, возвращено в адрес суда без получения ее адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик Дзиова З.С. по адресу, указанному ею в документах, не получает направленные ей судебные извещения, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по указанному ею адресу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. К числу таких действий отнесено действие по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом.

Ст. 1175 ч.1 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Установлено, что Дзиов Г.А. 14.06.2018г. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 82 791,00 руб. под 18,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 указанного договора погашение кредита вместе с процентами за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% за несвоевременное погашение, либо непогашение платежей по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Дзиов Г.А. выполнил, предоставил ему кредит на сумму, определенную в заявлении на выдачу кредита, и отраженную в кредитном договоре, подписанном сторонами, тогда как Дзиов Г.А. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 22.09.2021г. в сумме 93 998,70 руб. из которой: 68 567,07 руб. – сумма основного долга, 25 422,63руб.- задолженность по просроченным процентам.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о смерти, составленной ... отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания, Дзиов Г.А., ... г.р., умер ....

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Дзиов Г.А. 19.12.1965г.р., умершего ..., является ответчик по настоящему делу Дзиова З.С.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 14.06.2018г. не связано неразрывно с личностью должника- заемщика по кредитному договору Дзиов Г.А. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: в установленный законом срок подал заявление о приятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № к имуществу Дзиов Г.А., ответчик приняла наследство путем подачи в нотариальный орган заявления о принятии наследства в виде автомобиля марки ВАЗ 21074 идентификационный номер ХТА 21074052236201, 2005 года выпуска, кузов №, гос.рег.знак А302 НМ 15 на который ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Предметом спора по настоящему делу является наследственное имущество Дзиов Г.А.

Свидетельство о праве на наследство выдается для подтверждения права наследников на конкретное наследственное имущество (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как долг является обязанностью наследодателя, который в силу закона переходит к наследникам, принявшим наследство, наследники от возникших в связи с принятием наследства обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не освобождаются.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке №А-0009092-09 от 24.09.2020г., проведенному ООО «Мастер-СБ», имеющимся в наследственном деле, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на 18.09.2019г. (на дату смерти наследодателя) составила 31 000 рублей.

В абзаце 2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества Дзиов Г.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дзиова З.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018г. в размере 29 870 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек за счет и в пределах наследственного имущества Дзиов Г.А., ... года рождения, умершего ..., полученного наследником Дзиова З.С. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества виде автомашины.

В остальной части исковые требования в заявленном истцом размере оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                       Губакина Н.В.