Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-799/2022 от 27.06.2022

№

№)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                г. Симферополь

    Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи – Крапко В.В.,

    при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика – ФИО4 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу №,

    установил:

    представитель ответчика - ФИО4, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №).

    Заявленные требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением суда в иске отказано, в связи с чем, оснований для сохранения принятых ранее мер обеспечительного характера не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Как следует из материалов дела, определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения иска приняты меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить любые регистрационные и учетные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

    двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

Запрета ФИО1 до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать сделки (за исключением действий направленных на снос), в отношении недвижимого имущества:

    земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

    двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлен без удовлетворения.

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

    Учитывая, что гражданское дело окончено рассмотрением по существу, решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку основания для дальнейшего обеспечения иска отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 144, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

    определил:

    заявление представителя ответчика – ФИО4, об отмене обеспечения иска по гражданскому делу № - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации кадастру Республики Крым до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить любые регистрационные и учетные действия в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

Запрета ФИО1 до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать сделки (за исключением действий направленных на снос), в отношении недвижимого имущества:

    земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

    двухэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 123,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

    Судья                                                                      Крапко В.В.