Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 30.03.2022

                                11-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года                  г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

    при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давлетбаева Ф.Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаев Ф.Ш. обратился с исковым заявлением к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между, истцом, Давлетбаевым Ф. Ш., и ПАО «Банк ВТБ», был заключен кредитный договор №. Также, в этот же день, между Истцом, Давлетбаевым Ф.Ш. и Ответчиком, ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования «Финансовый резерв Лайф+» № №. Срок страхования равен 60 (шестьдесят) месяцев с 00 часов 00 минут 07.04.2019г. по 23 часа 59 минут 08.04.2024г., но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, Давлетбаевым Ф.Ш. досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено. На основании изложенного просил восстановить срок и взыскать с Ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Давлетбаева Ф.Ш. страховую премию в размере 37 843 рубля по страховому полису № от 07.04.2019г., неустойку в размере 37 843 рубля, проценты в размере 1 501 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении заявления Давлетбаева Ф.Ш. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказать.

Исковое заявление Давлетбаева Ф.Ш. к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей возвратить в связи с истечением срока на обращение в суд.

Не согласившись с данным определением Давлетбаев Ф. Ш. подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судом неверно применены положения ст. 112 ГПК РФ, регулирующей положения о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Давлетбаева Ф.Ш. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о защите прав потребителя отменить, вынести определение о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.334 ГПК РФ, считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с аналогичной просьбой обязать страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» выплате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № 20 04.2021 года в удовлетворении требований Давлетбаева Ф.Ш. отказано. Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 данной нормы права потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отказе в удовлетворении требований вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, первоначально Давлетбаев Ф.Ш. обратился в суд с требованием к ООО СК « ВТБ Страхование» о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению 30-дневного срока.

Поскольку Давлетбаевым Ф.Ш. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности подать иск в установленный законом тридцатидневный срок по причинам, не зависящим от истца, то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока и возвратил исковое заявление истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Давлетбаева Ф.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Сосновцева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.