Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова 23 ноября 2022 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Селютина С.Л., рассмотрев в с. Большая Соснова с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> его защитника адвоката <данные изъяты> жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 19 октября 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 19 октября 2022 года, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, <данные изъяты> просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного ареста, указывая на то, что мирровой судья не выяснил всех обстоятельств при назначении наказания, не учел, что он единственный кормилец в семье, на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, к него имеются кредитные обязательства, в том числе ипотечный кредит.

В судебном заседании <данные изъяты> и его защитника адвокат <данные изъяты> доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить на административный арест, учесть при этом, что работа <данные изъяты> связана с управлением автомобилем. В случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет работу и его семья, в том числе двое малолетних детей лишатся материальной поддержки. Кроме того, он выплачивать два кредита, один из которых ипотечный.

Потерпевший <данные изъяты>, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 04 августа 2022 года в 19:15 час. на 18 км. 550 м. автодороги Черновское – Удмуртия <данные изъяты>. управлял автомобилем <данные изъяты> в составе в полуприцепом Шмитц г/н №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований ПДД РФ его участником - водителем <данные изъяты>. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2022, который соответствует требованиям ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ с которым <данные изъяты>. был ознакомлен без каких-либо замечаний; объяснениями <данные изъяты>. от 13.10.2022, из которых следует, что том, что он совершил ДТП ему стало известно в сентябре 2022 года от механика, работающим в ООО «Энергоком», о том, что было ДТП он не знал, в период с 20 июля по 10 августа 2022 осуществлял перевозки, в том числе часто проезжал по Большесосновскому району Пермского края; заявлением потерпевшего <данные изъяты> от 04.08.2022 в ОП (дислокация с.Б.Соснова) по факту ДТП, что при обгоне его автомобиля касательно задела автомашина, причинены повреждения, сломала зеркало, с места происшествия скрылась; схемой дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2022 и объяснениями <данные изъяты>. от 04.08.2022, из которых следует, что 04.08.2022 около 19.15 часов он двигался и качестве водителя на а/м 3010 гос.номер Е 152TI-I/21 по автодороге с. Черновское - гр. Удмуртии, по данной автодороге также двигался автомобиль Тонар номер, которого он не увидел, который не выдержал боковой интервал, касательно задела его автомобиль, с левой стороны, причинив механические повреждения, автомобиль продолжил движение не остановился; аналогичными объяснениями свидетеля <данные изъяты>. от 04.08.2022; протоколом осмотра транспортного средства от 04.08.2022, был произведен осмотр ТС 3010 ОВ гос.номер Е152ТР/21, установлено, что у автомобиля повреждены два зеркала заднего вида с левой стороны, трещина на лобовом стекле, передний повторитель слева, повреждения лакокрасочного покрытия капота и левого переднего крыла, фотоматериалами к данному протоколу; сведениями об участниках ДТП : водитель а/м 3010 ОВ гос.номер Е1 52ТР/2 1 <данные изъяты> карточкой учета ТС Шмитц гос.номер АТ2838/59, собственник ООО «Энергоком»; справкой меморандум от 05.08.2022; путевым листом грузового автомобиля Вольво гос.номер М68 IХВ/1 59, в составе с полуприцепом самосвалом Шмитц гос.номер АТ2838/59, выданного ООО «Энергоком» водителю <данные изъяты> сроком действия 04.08.2022 по 05.08.2022, маршрут Пермь п-р Луньевка- Чайковский, деревня Зипуново, геолакацией маршрута следования; свидетельством о регистрации ТС Вольво гос.номер М681ХВ/159, собственником является ООО «Энергоком; свидетельством о регистрации ТС Шмитц гос.номер АТ2838/59, собственником является ООО «Энергоком»; трудовым договором от 01.10.2019, согласно которому <данные изъяты> работает в должности водители автомобили в ООО «Энергоком»; объяснениями механика ООО «Энергоком» <данные изъяты>. от 15.09.2022, из которого следует, что 04.08.2022 <данные изъяты>. управлял ТС Вольво гос.номер М681ХВ/159, в составе с полуприцепом Шмитц АТ2838/59, совершая рейс из г. Чайковского в г. Пермь по а/д Черновское-гр. Удмуртии, согласно данным Глонасс, в 19.15 часов 04.08.2022, данное транспортное средство находилось в Большесосновском районе на 19 км. а/д Черновское-гр. Удмуртии; карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечении <данные изъяты> ранее к административной ответственности.

Факт управления транспортным средством 04.08.2022 <данные изъяты>. не оспаривает.

Наличие состава административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии <данные изъяты> Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении <данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы об изменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, отклоняются в силу следующего.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности <данные изъяты> назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 19 октября 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья С.Л. Селютина