Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2023 ~ М-1448/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2392/2023 (25RS0029-01-2023-001971-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЭЗ» к Сухомлинову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

с участием: представителя истца по доверенности Москвитиной Л.Ю.; представителя ответчика по доверенности Юрьевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Сухомлинову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. Ответчик является собственником нежилого помещения XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Управление указанного многоквартирного дома осуществляет истец. На основании п. 5.2.4 договора управления XXXX от ДД.ММ.ГГ, истец имеет право требовать от должника внесение платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 163 437,90 руб., на которую начислены пени в сумме 42 212,91 руб. Задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Сухомлинова Ю.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 163 437,90 руб., пени 42 212,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и моратория на штрафные санкции, просила взыскать с Сухомлинова Ю.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 158 688,42 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 697,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 828 руб. Также пояснила, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГ, но заявление ошибочно было подано на другой судебный участок, в связи с чем возвращено. Повторно обратились к мировой судье ДД.ММ.ГГ. На уточненных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, указав, что первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, требования о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Пени за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены незаконно, поскольку в указанные период действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Признала требования в части основного долга в размере 147 044,53 руб., пени в размере 19 471,30 руб., в остальной части просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.

Как установлено в судебном заседании, Сухомлинов Ю.Ю. является собственником жилого помещения XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ООО «ДЭЗ» осуществляет управление домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске на основании договора XXXX управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.

На основании п. 5.2.4. договора управления XXXX, ООО «ДЭЗ» имеет право требовать внесение платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных Федеральными законами и договорами – уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.8. указанного договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется собственниками (нанимателями) ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 158 688,42 руб. Между тем, суд, учитывая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может признать данный расчет верным, в силу следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По материалам гражданского дела XXXX установлено, что ООО «ДЭЗ» обратилось на мировой судебный участок XXXX – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в течении 6 месяцев, следовательно, срок давности следует считать исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГ.

При этом, учитывая п. 6.8 договора управления от ДД.ММ.ГГ, оплата за услуги осуществляется собственниками ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, то есть оплату за период с 01 по ДД.ММ.ГГ, должны были внести до ДД.ММ.ГГ, оплату за период с 01 по ДД.ММ.ГГ, должны были внести до ДД.ММ.ГГ, следовательно, данные периоды были изначально заявлены истцом за сроками давности. Таким образом, начисления за август 2018 г. (4 749,48 руб.) подлежат исключению из суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ДЭЗ» требования к Сухомлинову Ю.Ю. о взыскании заложенности за период с 01 по ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Довод истца о необходимости исчислять срок с момента ошибочной подачи заявления о выдаче судебного приказа на другой судебный участок, суд находит безосновательным, поскольку ст. 204 ГК РФ не предусматривает такое основание для приостановления течения сроков исковой давности. Также указанные обстоятельства, в силу ст. 205 ГК РФ, суд не может признать уважительными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, о взыскании с Сухомлинова Ю.Ю. задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 938,94 руб. (158 688,42 – 4 749,48). В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиком обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 22 697,97 руб. При этом в расчет включена задолженность за август 2018 г., имевшая место за сроками давности, следовательно, суд считает необходимым исключить пени на сумму 1 729,50 руб., таким образом, размер неустойки составляет 20 968,47 руб. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 20 968,47 руб.

Расчет начислений пени представленный истцом выполнен с учетом положений о моратории утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем признается судом в этой части верным.

Относительно довода ответчика о необходимости применения моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд находит его безосновательным, поскольку заявленная истцом ко взысканию пеня рассчитана за период, который не соответствует периоду, указанному в данном Постановлении.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 698 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухомлинова Ю. Ю.ча в пользу ООО «ДЭЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 153 938,94 руб., пени 20 968,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 698 руб., а всего ко взысканию 179 605,41 руб.

Исковые требования ООО «ДЭЗ» к Сухомлинову Ю. Ю.чу в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко