Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-96/2023 от 28.03.2023

22RS0016-01-2023-000143-33

Дело № 2-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой ФИО9 к Меньшиковой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайлова Е.С. обратилась с исковым заявлением к Меньшиковой Н.П. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 22:08:011218:745 расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП Волчихинского района в отношении должника Меньшиковой Н.П. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 171 318,12 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 22:08:011218:745 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Меньшиковой Н.П. на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала.

Представители заинтересованных лиц Межрайонных ИФНС №, № по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, УФК по Тульской области, Меньшиков В.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Меньшиков В.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой Е.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что в ОСП отсутствовала информация о том, что спорное имущество было приобретено ответчиком в браке и что предоставлен земельный участок был на основании постановления администрации района. Доказательств возможности выдела в натуре доли земельного участка нет. Супругу должника предложение по выкупу доли не направлялось.

Ответчик Меньшикова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ей известно о наличии у неё задолженности по исполнительным производствам. Намерена её погашать путем внесения денежных средств. У неё отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить задолженность. С 1996 года по настоящее время она состоит в браке с Меньшиковым В.В. Спорный земельный участок был приобретен ими в период брака.

Представитель ответчика Федотов В.В. в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы. Суду пояснил, что спорный земельный участок был бесплатно предоставлен Меньшиковой Н.П. в соответствии с положениями ч.3 ст.3 закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Указанные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, исполнительные производства в отношении Меньшиковой Н.П., считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно материалов дела, в ОСП Волчихинского района в отношении должника Меньшиковой Н.П. имеется сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей Межрайонных ИФНС №, № по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, УФК по Тульской области. Остаток долга по указанном исполнительному производству составляет 171 318 рублей 12 копеек.

В принудительном порядке с Меньшиковой Н.П. по исполнительным производствам сумма долга не взыскана.

В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения ОСП Волчихинского района УФССП по Алтайскому краю установлено наличие в собственности Меньшиковой Н.П. в собственности земельного участка с кадастровым номером 22:08:011218:745 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права 22:08:011218:745-22/131/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ приставом ОСП Волчихинского района Михайловой Е.С., был составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 22:08:011218:745 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику почтовой корреспонденцией, заявлений, возражений, замечаний относительно акта в ОСП от должника не представлено.

Согласно справки ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, Волчихинского района Довженко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Меньшиков ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключение брака Довженко Н.П. присвоена фамилия – Меньшикова.

Право собственности на спорный земельный участок приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли Меньшиковой Н.П. из спорного земельного участка не заявлено, и они не были предметом судебного разбирательства, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция общего имущества супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов Меньшиковых и обращение на него взыскания без выдела доли должника, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Михайловой ФИО9 к Меньшиковой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья И.С.Кизима