Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5629/2022 от 15.09.2022

Судья: Морозова Г.С. Дело №

УИД 63RS0028-01-2022-000341-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 19 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осуждённого Захарова А.С.,

защитника – адвоката Гальвана А.А., защитников – адвокатов Каширникова В.В. в интересах Кашаева А.С.,Селяниной О.Г. в интересах Шабанова В.А., Давыдова А.С. в интересах Шабалова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника – адвоката ФИО14 на приговор Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Захаров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимый:

    09.10.2014 Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы без ограничения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден от наказания постановлением Стерлитамакского городского суда респ. Башкортостан от 30.06.2017 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 месяца10дней Наказание отбыто 30.08.2017;

02.04.2018 Сергиевским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 29.06.2021 по отбытии срока наказания;

осужденный:

13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г.3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца по каждому преступлению;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Захарову А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

В срок наказания Захарову А.С., согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время его содержания под стражей по настоящему делу с 18.06.2022 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского района Самарской области от 13.05.2022 в отношении Захарова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осуждённого Захарова А.С., защитника Гальвана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2022 года так же осуждены Кашаев А.С., Шабалов В.А., Шабалов И.А., приговор в отношении которых не обжалуется.

В ходе судебного разбирательства осуждённые свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Храмов А.И. в интересах Захарова А.С. полагает вышеуказанный приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону снижения размера назначенного наказания. Указывает, что Захаров на стадии предварительного следствия и в суде дал подробные признательные показания, причиненный ущерб возмещен частично. Судом учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение вреда. Так же суд учел обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений. Учитывая, что Захаров имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен не официально, полагает возможным применить к Захарову ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Захарова А.С. в совершенных преступлениях установлена судом и никем из участников процесса не оспаривается.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Захаров А.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Осужденные Кашаев А.С., Шабалов В.А., Шабалов И.А., так же согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного Захарову А.С. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Юридическая оценка действий Захарова А.С. является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия Захарова А.С. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления),

ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного никем из участников процесса не обжалуется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Захарову А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Наказание осужденному Захарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, а также данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при определении осужденному вида и размера наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра и не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, тот факт, что он не состоит на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Захарову А.С., совершение им преступления по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая цели и мотивы преступлений, роль осужденного, его поведение во время и после совершения преступлений, данные о личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, судом не установлено оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не нашел оснований применения в отношении Захарова А.С. положений ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории инкриминируемых осужденному Захарову А.С. преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание Захарову А.С. по каждому преступлению назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Захарову А.С. суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировав свое решение.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень фактического участия Захарова А.С. в совершении совместных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление Захарова А.С. и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в этой части. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строго режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Захарову А.С. наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, вследствие чего является справедливым.

Защитником в апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов в обоснование вывода о несправедливости вида и размера назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, а также не приведено обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не были подвергнуты всесторонней судебной оценке в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Захарову А.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции предоставлены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в отношении Захарова А.В., указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и уточнив срок, подлежащий зачету в срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УКФ.

Указанное уточнение не ухудшает положение осужденного и не является основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2022 года в отношении Захарова ФИО25 изменить,

дополнить резолютивную часть приговора в отношении Захарова А.В. указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

исключить слово «(включительно)» при указании периода зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 18.06.2022 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Храмова А.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий: