Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 (2-3124/2021;) ~ М-3033/2021 от 18.11.2021

78RS0003-01-2021-004686-17

Дело № 2-594/2022                                                                       25 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Заневской С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

28.12.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 99818874, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 06.12.2020 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 256 916, 27 руб., из которых: 584 228, 47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 672 687, 80 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ведет дело через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Учитывая сведения об извещении сторон, наличие соответствующего заявления представителя истца, мнение представителя ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт заключения сторонами кредитного договора, перечисления ответчику денежных средств и наличия задолженности, заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 28.12.2012, на основании заявления-анкеты ФИО2, между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № 99818874 на потребительские цели, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000, 00 рублей сроком по 28.12.2017. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23, 7 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является 26-е число каждого календарного месяца (л.д. 10-21). В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 28.12.2012 по 28.12.2017 (л.д. 26-27).

03.03.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым изменена дата окончания срока кредитования на 28.07.2019, ответчику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 27.02.2015 по 26.01.2016, отсрочка по уплате процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту, за период с 27.01.2016 по 26.02.2016 (л.д. 22-23). Подписан новый график платежей на период с 27.04.2015 по 29.07.2019 (л.д. 24-25).

Перечисление ответчику денежных средств в сумме 750 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 46), из которой также усматривается, что последнее списание в счет оплаты задолженности по кредитному договору производилось 03.03.2015 (л.д. 44-45).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную за период с 27.10.2014 по 29.07.2019 в общей сумме 1 256 916, 27 руб., из которых: 584 228, 47 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 672 687, 80 руб. – сумма задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 10.08.2021, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 84-85).

Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей до 27.08.2018, истек.

Между тем, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей с 27.08.2018 по 29.07.2019 является не истекшим.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика за вышеуказанный период составляет 264 576, 71 руб., из которых: 200 867, 62 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 63 709, 09 руб. – сумма задолженности по процентам.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и полностью согласуется с графиком платежей, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет уплаты задолженности в указанном размере и за указанный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат частичному удовлетворению в сумме 264 576, 71 руб.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 5 845, 77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 264 576 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 5 845 рублей 77 копеек, а всего: 270 422 (Двести семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья                                                                                   А.А. Пономарева