Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-2062/2021;) ~ М-2175/2021 от 02.12.2021

                                                                                              Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 080,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно п.5 договора арендная плата за пользование ТС составляет 900 руб. в сутки.

В соответствии с п. 13 договора аренды договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении арендатора до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче автомобиля арендодатель получил от ответчика залог в размере 6 000 руб., а также арендную плату в сумме 900 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик оплачивал аренду автомобиля переводом денежных средств на карту арендодателя, а также передавал наличные денежные средства.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. допущена просрочка уплаты арендных платежей, а именно он перестал вносить арендные платежи, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду №

    Согласно п.5 договора арендная плата за пользование ТС составляет 900 руб. в сутки.

    В соответствии с п. 13 договора аренды договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами, а ТС находится в пользовании и управлении арендатора до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания соответствующего акта сторонами.

    Передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче автомобиля арендодатель получил от ответчика залог в размере 6 000 руб., а также арендную плату в сумме 900 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указывает истец, в дальнейшем ответчик оплачивал аренду автомобиля переводом денежных средств на карту арендодателя, а также передавал наличные денежные средства.

    Согласно пояснениям истца, в нарушение условий договора ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. допущена просрочка уплаты арендных платежей.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (160 суток) составляет 144 000,00 руб.

    Данный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик возражений по расчету не представил.

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 000,00 руб.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 080,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.), которые суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 080,00 руб., а всего ко взысканию 148 080,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  (подпись)                                                                Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья: