Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 ~ М-269/2023 от 22.02.2023

УИД 59RS0040-01-2023-000354-16 КОПИЯ Дело № 2-479/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Сизовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Сизовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МаниМэн» (займодавец) и Сизовой Е.Г. (должник) заключен договор займа № путем направления заемщику оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) и акцептованной им в добровольном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 11000 рублей путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком и отображенном в Индивидуальных условий договора потребительского займа, сроком на 31 день, под процентную ставку указанную в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Стороны согласовали, что по окончанию срока действия договора займа, заемщик должен возвратить кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование займом. Займодавец свои обязательства исполнил, с учетом стоимости страхования в размере 300 рублей, 14 июля 2015 года займодавцем на карту заемщика были перечислены денежные средства в размере 10700 рублей. Однако заемщик, свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мэн» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект». 11 ноября 2018 года ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № 29/10/2018 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 25 января 2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 01/19 уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 51895 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 11000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 40895 рублей. Просит взыскать с ответчика Сизовой Е.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51810 рублей, в том числе: 11000 рублей – сумму основного долга, 40810 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 15 июля 2015 года по 4 апреля 2016 года; взыскать 1754,30 рубля в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец – индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик – Сизова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на не согласие с исковыми требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем направления Кредитором оферты и ее акцепта Заемщиком путем подписания данной оферты специальным кодом (простой электронной подписью), между сторонами заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-8).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен займ в сумме 11000 руб. (п. 1), зачисленный Кредитором на указанный заемщиком банковский счет (банковская карта) № (п. 17), со сроком возврата – 31 день с момента передачи денежных средств (п. 2).

Согласно п. 4 договора процентная ставка определена в размере 511,00 % годовых.

Количество платежей, их размер и периодичность внесения изложены в п. 6 договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, предусмотрена п. 12 договора.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключая договор займа, заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором, выразив согласие с Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

ООО «Мани Мен» обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 10700 рублей (с учетом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора страхования (л.д. 12-19)) зачислены на банковскую карту заемщика №, что подтверждается данными в программно-аппаратном комплексе Payneteasy - № перевода в системе ID клиента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 часов, Банк-эмитент карты <данные изъяты> (л.д. 9), и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, платеж по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок внесен не был, просрочка исполнения обязательств возникла с 15 июля 2015 года.

По состоянию на 4 апреля 2016 года задолженность заемщика за период с 15 июля 2015 года по 4 апреля 2016 года составила 51895 рублей, из которых основной долг - 11000 рублей, проценты за пользование займом – 40810 рублей, начисленные исходя из условий договора займа.

15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу Цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 32-36).

1 ноября 2018 года ООО «АйДи Коллект» (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством (л.д. 25-29).

Согласно реестра должников от 1 ноября 2018 года, передается в том числе задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Сизовой Е.Г.: сумма задолженность по основному долгу 11000 рублей, сумма задолженности по процентам 40895 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1416,44 рублей, общая сумма задолженности 53311,44 рублей (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и ИП Корнилов С.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложении № 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом цедент подтверждает, что по каждому из кредитных договоров и договоров займа, права требования по которым цедент переуступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили (л.д. 20-21).

Согласно Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № от 25 января 219 года передается, в том числе, задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Сизовой Е.Г.: сумма задолженность по основному долгу 11000 рублей, сумма задолженности по процентам 40895 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям 1416,44 рублей, общая сумма задолженности 53311,44 рублей (л.д. 22-24).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, ответчик Сизова Е.Г. обязательства по кредитному договору по внесению единовременного платежа в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не произвела. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, отсутствием доказательств со стороны ответчика об осуществлении платежей по кредитному договору.

Таким образом, за период с 15 июля 2015 года по 4 апреля 2016 года денежные средства по договору займа № с целью уплаты задолженности Сизовой Е.Г. не вносились, в том числе и после отмены судебного приказа.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом условий договора займа, согласованных сторонами при его заключении, периода образования задолженности, процентных ставок, применяемых при исчислении процентов по договору. Взыскание сумм штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истцом не заявлено.

Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору займа, либо о платежах, которые приняты Кредитором и не учтены при расчете задолженности, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункта 23 вышеуказанного постановления Пленума, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сизова Е.Г. возврат займа должна была произвести - внести единовременно ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6, 18 договора), т.е. Кредитор был вправе получить исполнение договора займа 14 августа 2015 года. С данной даты начал свое течение срок исковой давности, который заканчивался 14 августа 2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 11 июля 2022 (л.д. 39 дело № 2-3193/2022), то есть за пределами срока исковой давности.

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3193/2018 о взыскании с Сизовой Е.Г. в пользу взыскателя ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен 5 августа 2022 года (л.д. 5).

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд, согласно почтовому штемпелю 22 февраля 2023 года, также за пределами срока исковой давности (л.д. 44).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, правовых оснований для взыскания задолженности с Сизовой Е.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Корнилову С.Ю. к Сизовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51810 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С. Токунова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-479/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края