Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6351/2023 ~ М-5466/2023 от 06.09.2023

66RS0007-01-2023-006275-26

гражданское дело № 2-6351/2023

решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к Коевой ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 607055,05 руб., из которых: 493213,49 руб. – основной долг; 113841,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Коева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Коевой Р.М. (заемщик) и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 531400 руб. сроком на 120 месяцев под 18%. Кредит предоставлен на потребительские нужды. Возврат кредита и процентов за его пользование производится в соответствии с графиком платежей: ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9769 руб. (за исключением последнего платежа). Дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в заявленной сумме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из выписки по счету, расчета задолженности, согласно которым размер задолженности составляет 607055,05 руб., из которых: 493213,49 руб. – основной долг; 113841,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2020 по 13.08.2023.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9270,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «УБРиР» (ИНН 6608008004) к Коевой ФИО5) о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с Коевой ФИО6 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 607055,05 руб., из которых:

493213,49 руб. – основной долг;

113841,56 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.04.2020 по 13.08.2023

Взыскать с Коевой ФИО7 в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9270,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.В.Маслова