Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-4/2023 от 25.07.2023

дело № 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край                          22 августа 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи                     Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                                    Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск                      Геготаулина Д.С.,

прокурора ЗАТО г. Вилючинска                    Янина А.И.,

потерпевшего                            ФИО11

осуждённого                                                                                  Рябкова Е.В.,

защитника – адвоката                                                                     Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 186 от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника –адвоката Завражина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 04 июля 2023 года в отношении:

Рябкова Евгения Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, не судимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Вилючинского городского округа Камчатского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, также возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав пояснения защитника Завражина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Геготаулина Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи Рябков признан виновным в том, что около 10 час. 05 мин. 05 апреля 2023 года он, находясь у подъезда 1 дома 3 по улице Кронштадтская в г. Вилючинске Камчатского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, с целью запугать потерпевшего, не намереваясь лишать последнего жизни, действуя умышленно, прислонив к горлу потерпевшего кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес ФИО13 угрозу убийством, при этом ФИО14 воспринял угрозу убийством в свой адрес как реально возможную, опасаясь приведение её в исполнение, поскольку Рябков находился в агрессивном состоянии.

В судебном заседании Рябков вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что никого убивать не хотел, хотел лишь вернуть свои деньги, которые передал ФИО10 на покупку куртки.

Рассмотрев дело, мировой судья постановила указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Завражин Е.В. ставит вопрос об изменении приговора, мотивирую тем, что в ходе изучения характеризующего материала было установлено, что умышленное преступление, совершенное Рябковым отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Рябков ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства характеризуется положительно, за период работы в МВД СССР награждался медалями «За безупречную службу», объявлялись благодарности. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Рябков работает более 10 лет водителем таксистом, что подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, живет исключительно на пенсию и на заработок в такси. Учитывая, что Рябков является пенсионером МВД СССР, пользуется правом лечения в поликлинике УВД Камчатского края, в связи с чем, ему постоянно необходим выезд за пределы города Вилючинска. Кроме того, у Рябкова имеется родная сестра, которая является инвалидом и не имеет ни супруга, ни детей, ей также необходим постоянный выезд на лечение в г. Петропавловск-Камчатский, куда её возит брат – Рябков, при этом сама она передвигаться на общественном транспорте не может, на такси, с учетом пенсии по инвалидности, которая составляет 10 000 рублей не имеет возможности, учитывая, что Рябков ввиду установленных ограничений не сможет полноценно работать в такси и выезжать за пределы г. Вилючинска, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 04 июля 2023 года и не устанавливать ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Вилючинского городского округа и запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, либо назначить другое наказание.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Геготаулин Д.С. просил оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, а приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 04 июля 2023 года без изменения. Дополнительно указал, что при назначении наказания Рябкову, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировым судьёй учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагал, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Рябкову наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренными ст. 53 УК РФ, которые являются обязательными.

В судебном заседании, состоявшемся 08 августа 2023 года защитник-адвокат Завражин Е.В. и подсудимый Рябков доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

22 августа 2023 года в судебном заседании от потерпевшего ФИО15 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябкова, в связи с примирением сторон, поскольку последний принёс ему извинения, таким образом загладил причинённый ему преступлением вред, претензий материального характера к Рябкову не имеет.

Государственный обвинитель прокурор ЗАТО г. Вилючинска Янин А.И. в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения дела, в связи с примирением, поскольку Рябков загладил причинённый преступлением вред, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты и которых достаточно для возмещения вреда, причинённого преступлением.

     Осуждённый Рябков и его защитник Завражин Е.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, дополнительно пояснили, что инкриминируемое деяние Рябков совершил впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, неоднократно награждался, характеризуется положительно, является пенсионером, выводы для себя сделал. В судебном заседании приобщили аналогичное ходатайство, в котором указали, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В судебном заседании установлено, что Рябков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, с потерпевшим Цыпыловым примирился, причинённый вред загладил путём принесения извинений, которые приняты потерпевшим и последний не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Рябкова на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не имеется. Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, пожилой возраст, представленные положительные характеристики.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Завражина Е.В., участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов дознания в размере 12 604 руб. 80 коп., учитывая материальное состояние подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту и его имущественное положение, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая требования ст. 389.21 УПК РФ, а именно, наличие оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 04 июля 2023 года подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, в связи примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.21 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 640 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: