Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-21/2024

УИД 58RS0030-01-2024-000016-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г.Пенза

Суд с участием присяжных заседателей Первомайского районного суда г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Гараниной Д.А. и Клищенко О.О., с участием:

государственных обвинителей – прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области Колозиной Т.А. и заместителя прокурора Первомайского района г.Пензы Малафеевой Е.Ю.,

подсудимых Алябышева В.Н. и Манидина В.А.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Астафьева В.Н., предъявившего удостоверение № 13 и ордер от 19.01.2024 г. № 3037 (по соглашению), и адвоката Адвокатского кабинета Халимон О.А., предъявившей удостоверение № 739 и ордер от 18.01.2024 г. № 1 (по назначению),

потерпевшей Ж.Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛЯБЫШЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ..., и

МАНИДИНА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 марта 2024 года Алябышев В.Н. и Манидин В.А. признаны виновными в следующем:

17 сентября 2023 года, в период с 17 часов до 19 часов 4 минут, во время распития спиртных напитков у дома № 59 по ул.Ленина в г.Заречном Пензенской области, Алябышев В.Н. и Манидин В.А. договорились между собой о совместном причинении вреда здоровью М.А.А. на почве имеющихся к последнему личных неприязненных отношений. Для этого Алябышев В.Н. и Манидин В.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с достигнутой договорённостью проследовали к месту жительства М.А.А. – по адресу: ..., где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего,17 сентября 2023 года, в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 16 минут, возле дома и в подсобном помещении жилого дома № ... по ул.... в г.Пензе, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочерёдно, дополняя действия друг друга, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к М.А.А.., с целью причинения вреда его здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не предвидя при этом возможности наступления смерти М.А.А.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть её наступление, с силой нанесли не менее 9 ударов руками и ногами в область головы М.А.А.., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга в толще правой затылочной доли с прорывом крови в правой боковой желудочек; ушиб головного мозга в толще левой лобной доли; аксональное повреждение в белом веществе головного мозга в правых лобной, затылочной долях, левых теменной, затылочной долях и в мозолистом теле (макроскопически: в веществе головного мозга множественные мелкоочаговые, вытянутой формы кровоизлияния; гистологически – при импрегнации серебром в веществе мозга обнаруживаются немногочисленные аксональные шары); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на медиальной поверхности правой лобной доли, на нижней поверхности правой височной доли, в области полюса, на нижней поверхности правой височной доли, в нижней височной извилине, на медиальной поверхности правой теменной доли, на сферической поверхности левой лобной доли, в области затылочного полюса левой затылочной доли, в области затылочного полюса правой затылочной доли, на межполушарной поверхности левых теменной и затылочной долей, на верхней и задней поверхностях мозжечка; ушибленную поверхностную рану на слизистой верхней губы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; ушибленную поверхностную рану на слизистой нижней губы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтёк в левой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтёк в правой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, на фоне него у наружного края правой брови ушибленную рану; ушибленную поверхностную рану в теменной области слева; кровоподтёк в правой заушной области с переходом на затылочную область справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, на фоне него на 1 см ниже правого сосцевидного отростка ссадину; кровоподтёк в левой височной, левой заушной области и в области большого завитка левого уха, с кровоизлиянием в мягкие ткани, на фоне него в верхней части левой височной области ссадину; ссадину в лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадину в левой скуловой области; ссадину в правой скуловой области; ссадину в области кончика носа, боковых скатов носа, в области носогубной складки слева, то есть телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести здоровью человека), состоящие в прямой причинной связи со смертью М.А.А.., наступившей 23 сентября 2023 года, в 6 часов 30 минут, в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина».

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Алябышева В.Н. и Манидина В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что между Алябышевым и Манидиным В. с одной стороны и М.А.А. с другой стороны по разным причинам действительно сложились личные неприязненные отношения, при разрешении которых возникла ссора, в ходе которой подсудимые умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесли потерпевшему множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове, причинив тем самым М.А.А. телесные повреждения, опасные для его жизни, которые в результате повлекли его смерть. Об умысле Алябышева и Манидина В. на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.А. свидетельствуют наличие конфликтной ситуации и сам характер действий подсудимых. Нанося потерпевшему с силой удары в жизненно важный орган – голову, Алябышев и Манидин В. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью М.А.А. Вместе с тем, отношение Алябышева и Манидина В. к смерти М.А.А. характеризуется неосторожной формой вины, поскольку подсудимые не предвидели в результате своих действий возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия. Учитывая целенаправленный характер действий подсудимых, а также выводы эксперта-психолога, суд не находит оснований считать, что Алябышев и Манидин В. действовали в состоянии аффекта. В судебном заседании также установлено, что сам М.А.А. никакого насилия к подсудимым не применял, вреда их здоровью не причинял. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что М.А.А. не представлял никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Алябышева и Манидина В., а поэтому в действиях последних отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, в судебном заседании нашёл подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судом, подсудимые, заранее договорившись об этом, действовали совместно, с единым умыслом, поочерёдно нанося потерпевшему удары и дополняя действия друг друга.

Принимая во внимание заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.235-237, 244-247), оснований сомневаться в правильности выводов которых у суда не имеется, поскольку эксперты имеют высокую квалификацию и значительный стаж работы, а их выводы основаны на объективном, тщательном, с использованием научно-обоснованных методов, исследовании личности подсудимых и изучении материалов уголовного дела, в отношении содеянного суд считает Алябышева и Манидина вменяемыми.

Поскольку судом не установлено иных обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, а также оснований для освобождения их от уголовной ответственности, Алябышев и Манидин подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В соответствии со ст.349 УПК РФ суд также учитывает вердикт присяжных заседателей о том, что подсудимые не заслуживают снисхождения.

Совершённое Алыбышевым и Манидиным умышленное деяние в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

Алябышев неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым (т.3 л.д.154-156), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.160, 162, 164), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и администрацией г.Заречного характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.166, 205), положительно характеризовался в период участия в специальной военной операции (СВО) в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» (т.3 л.д.182), также положительно характеризовался в период отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы и по прежнему месту работы (т.3 л.д.201-203, 212).

Манидин ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.129-130), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.134, 136, 138), администрацией г.Заречного характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д.144), при этом, с учётом низкой мотивации к учёбе и частых пропусков занятий без уважительных причин, по месту учёбы в колледже в целом характеризовался посредственно (т.3 л.д.140), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртным, на поведение которого в быту неоднократно поступали жалобы (т.3 л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование Манидина раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в собственноручном написании после возбуждения уголовного дела заявления на имя начальника отдела полиции с изложением обстоятельств содеянного (т.1 л.д.43), в указании подробных обстоятельств совершения преступления на месте (т.2 л.д.86-93), при этом суд отвергает ссылки защитника на явку с повинной, поскольку таковой не может быть признано вышеуказанное заявление Манидина от 24.09.2023 г., написанное им уже после возбуждения уголовного дела и фактического его задержания за преступление, причастность подсудимых к которому уже была известна правоохранительным органам из других источников;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст Манидина; состояние здоровья Алябышева и его матери (т.5 л.д.62, 63), наличие у него несовершеннолетней дочери, ... года рождения (т.3 л.д.153), а также наличие у Алябышева за участие в СВО благодарности Главы ЛНР, государственной награды – медали «За отвагу» и иных (негосударственных) наград (т.3 л.д.183, 186-196).

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения Алябышевым и Манидиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимых.

Оснований считать поведение М.А.А. противоправным или аморальным, что явилось бы поводом для преступления, суд также не находит.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Манидину должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении Алябышева обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Алябышева и Манидина возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения к ним ст.73 УК РФ суд не находит.

Вопреки ссылкам стороны защиты, не находит суд оснований и для применения к Манидину положений ст.96 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Алябышеву и Манидину ст.64 УК РФ суд также не находит.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя дочь Алябышева проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся. У матери Алябышева также имеются другие близкие родственники, способные осуществлять за ней необходимый уход.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Алябышеву и Манидину, ранее не отбывавшим лишение свободы и совершившим особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимым, содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня их задержания на основании ст.91 УПК РФ 24.09.2023 г. (т.1 л.д.221-225, т.2 л.д.59-63).

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что предметы одежды и мобильные телефоны подсудимых, с учётом заявленных ими ходатайств, подлежат передаче на хранение их близким родственникам, предметы одежды свидетеля Р. – возвращению по принадлежности, а одежда погибшего М.А.А. и предметы, изъятые с места происшествия, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, – уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 23.590 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Халимон за оказание Манидину юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению, при этом на оплату труда адвоката Манидин был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Что же касается требований потерпевшей Ж.Н.А. о возмещении процессуальных издержек в размере 2.968 рублей, связанных с её расходами на оплату проезда в суд, то они по смыслу действующего законодательства подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём судом вынесено отдельное постановление, с последующим взысканием вышеуказанной суммы с обоих подсудимых, в равных долях, с учётом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них (ч.7 ст.132 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, п.3 ст.350 и ст.351 УПК РФ, суд

приговорил:

АЛЯБЫШЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алябышеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Алябышевым В.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Алябышеву В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ (с 24 сентября 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАНИДИНА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Манидину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Манидиным В.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Манидину В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ (с 24 сентября 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области:

- марлевый тампон, канистру, рубашку, двое штанов, носки, бейсболку, галоши, три кофты, трусы и футболку М.А.А. – уничтожить;

- толстовку, штаны, кроссовки и мобильный телефон «Samsung Galaxy A33», принадлежащие Алябышеву В.Н., – передать на хранение его сестре К.Е.Н.;

- штаны, кроссовки и мобильный телефон «Samsung G2», принадлежащие Манидину В.А., – передать на хранение его дедушке Г.А.Н.;

- кофту, штаны и кроссовки, принадлежащие Р.., – возвратить по принадлежности Р.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать в доход государства процессуальные издержки:

- с Алябышева Владимира Николаевича – 1.484 (одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля;

- с Манидина Владислава Александровича – 25.074 (двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, указанным в пп.2-4 ст.389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а Алябышевым В.Н. и Манидиным В.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов