Решение по делу № 2-202/2013 ~ М-130/2013 от 22.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Залари 24 апреля 2013 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В., единолично

с участием представителя заявителя МКУ «Администрации МО «<адрес>» Выборовой С.Л., начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Тычкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №» по заявлению муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований заявитель МКУ «Администрация МО «<адрес>»» указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в <адрес> Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> с должника -гражданина и пяти тысяч рублей с должника организации, что составляет <данные изъяты> по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Д.. В своем постановлении судебный пристав - исполнитель ссылается на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. С постановлением не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма Д. во внеочередном порядке общей площадью не менее <данные изъяты>, однако, в указанные сроки исполнить требования не представляется возможным.

Согласно ст. 6 Закона Иркутской области от 29 июня 2010 г. № 52-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями по договорам социального найма в Иркутской области» финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе области об областном бюджете на очередной финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством. Должником были сделаны неоднократные запросы о выделении денежных средств на исполнение судебного решения:

письмо в министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо в министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо в министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо в министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо в министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо Уполномоченному по правам ребенка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

письмо в Министерство имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(Приложение №

копия ответа министерства социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №);

копия письма в Министерство финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №);

-    копия отчета об использовании межбюджетных трансфертов (Приложение

№);

копия письма Комитета по финансам администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №

копия письма в Законодательное собрание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №

копия письма в министерство финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №

копия письма в Министерство социального развития, опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №

копия письма в Министерство имущественных отнощений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №

копия ответа с Управления президента от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №

В соответствии с Законом Иркутской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» от 11.12.2012 № 139-оз на исполнение судебных актов, вступивших в силу до ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, муниципальному образованию «<адрес>» предусмотрено <данные изъяты>. Ими был сделан запрос о возможности использования указанных денежных средств на судебные решения, вступившие в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), однако, ответ был получен отрицательный в виду точного определения целевого назначения, предусмотренных в текущем году средств иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Согласно ст. 5 Закона Иркутской области от 22.06.2010 г. № 50-оз "О дополнительных гарантиях прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом области об областном бюджете, в порядке, установленном бюджетным законодательством. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996г № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" значится, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства бюджета МО "<адрес>" не содержат обязательств по финансированию обеспечения детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов. Нецелевое использование средств бюджета муниципального образования "<адрес>" является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы населения МО "<адрес>", нарушает Положение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и ни кто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Финансовое обеспечение предоставления жилых помещений детям сиротам является расходным обязательством <адрес> за счет межбюджетных трансфертов, которые в бюджет МО "<адрес>" не поступили, что является объективным непредотвратимым обстоятельством и непреодолимым препятствием находящимся вне контроля администрации МО "<адрес>" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требуется в целях надлежащего исполнения.

В связи с чем администрация МО "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РОСП была направлена копия заявления об отсрочке исполнения решения суда по данному делу с приложением документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного решения в установленный срок, также экземпляр об отсрочке исполнения решения суда с приложением был направлен в суд для <адрес> отдела службы судебных приставов. Однако, несмотря на то, что администрацией МО "<адрес>" до возбуждения исполнительного производства принимались меры для выполнения решения суда и в настоящее время принимаются все возможные действия к выполнению требования решения суда и то обстоятельство, что по данному делу назначено судебное заседание по заявлению администрации МО "<адрес>" об отсрочке исполнения решения суда, судебным приставом- исполнителем Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Д.. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Д..

Определением Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Заинтересованные лица -прокурор <адрес>, Д., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайствовали письменно о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должностное лицо судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Судом, с согласия сторон, определено о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц прокурора <адрес>, Д., должностного лица- судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от заявителя представителя МКУ «Администрации МО «<адрес>»» Выборовой С.Л. поступило письменное заявление об отказе от требований муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Выборова С.Л. поддержала заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, его отмене и прекращении производства по делу, в обосновании указала, что ими будет избран другой способ защиты права.

Начальник отдела- старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Тычков Г.В. не возражал против принятия заявленного отказа от заявленных требований, суду пояснил, что таковой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, отказ заявителя МКУ «Администрации МО «<адрес>», от требований об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, именно в отношении должника МКУ « Администрации муниципального образования «<адрес>», а не иного лица, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное право реализовано заявителем в порядке ст.ст.39, 165 и 173 ГПК РФ.

    Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю заявителя разъяснены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 –221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «<адрес>» от требований по гражданскому делу № по заявлению муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

2. Производство по гражданскому делу № по заявлению муниципального казенного учреждения «Администрации муниципального образования «<адрес>» об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Бежецкая