Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2024 ~ М-2730/2024 от 29.05.2024

                                                Дело №--

16RS0№---02

2.164

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

        при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Калееву А.В, о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Калееву А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование указав, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ИТК-АВТО» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств №-- от --.--.---- г. в отношении автомобиля Mercedes Benz ML350 4 MATIC, 2012 года выпуска.

--.--.---- г. у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: застрахованного автомобиля, Mercedes Benz ML350 4 MATIC, государственный регистрационный знак №--, под управлением Зачетова А.Е., и автомобиля ГАЗ 2834, государственный регистрационный     знак №--, под управлением ответчика Калеева А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калеева А.В.

К ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору №-- от --.--.---- г., перешло в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 265 700 рублей, право требования возмещения убытков к лицам, ответственным за убытки потерпевшего.

Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составляет 265 700 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать убытки в порядке суброгации в размере 265 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель 2834 DE, государственный регистрационный знак №--, под управлением Калеева А.В., и транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №-- 116, под управлением Зачетова А.Е.

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калеева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что водитель Калеев А.В., управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №--, двигаясь задним ходом на территории ... ..., совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №--.

    Поскольку Калеев А.В., управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №--, при движении задним ходом не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №--, суд считает, что в действиях Калеева А.В. имеется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Таким образом, между действиями Калеева А.В. и наступившим дорожно-транспортным происшествием, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд считает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. является Калеев А.В.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность Калеева А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, автогражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №--., застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак №--, также застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору №-- от --.--.---- г..

ООО «ИТК АВТО» обратилось в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении.

--.--.---- г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ИТК АВТО» заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер ущерба, составляет 265 700 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «ИТК АВТО» страховое возмещение в размере 265 700 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калеева А.В., суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 265 700 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 857 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калеева А.В, (водительское удостоверение серия 1618 №--) в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) 265 700 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, 5 857 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                  Петрова А.Р.

Копия верна

Судья                                                    Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..