Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2024 (2-6224/2023;) ~ М-3840/2023 от 23.08.2023

копия

Дело № 2-1292/2024,

УИД № 24RS0046-01-2023-004846-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляренко Елены Александровны к Смоляренко Роману Николаевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоляренко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Смоляренко Е.А. и Смоляренко Р.Н. Истец фактически в указанном жилом помещении не проживает с сентября 2021 года. За жилищно- коммунальные услуги имелась задолженность, которая погашена истцом в полном объеме. Совместного хозяйства сторонами не ведется, соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение во внесудебном порядке достигнуть не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец Смоляренко Е.А. просит:

- определить доли в платёжных документах за отопление, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, вывоз мусора, взносы на капремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Смоляренко Р.Н. и Смоляренко Е.А. в размере ? доли от общей суммы платежей каждому;

- возложить обязанность по оплате горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в спорной квартире на Смоляренко Р.Н. с даты вступления решения в законную силу;

- возложить обязанность по уплате задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения, образовавшейся перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и перед ООО «КрасКом» за период с сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу на Смоляренко Р.Н.;

- взыскать со Смоляренко Р.Н. в пользу Смоляренко Е.А. денежные средства в сумме 21 180 руб. 90 коп. (1/2 от оплаченных Смоляренко Е.А. по исполнительному производству №-ИП).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску Смоляренко Е.А. к Смоляренко Р.Н., ООО УК «Комфорт-Сити», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, прекращено в части возложения на ООО УК «Комфорт-Сити», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обязанности выдать отдельные платежные документы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Смоляренко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление интересов представителю по доверенности Артамоновой С.В. (доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Смоляренко Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Комфорт-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СГК» - Машурова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Енисейская ТГК-13, ООО «КрасКом» - Машурова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и видно из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Смоляренко Е.А., Смоляренко Р.Н., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,)

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Смоляренко Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ Смоляренко Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ Смоляренко Р.Н., что следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Смоляренко Е.А., она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, в размере: ? доли в праве собственности за Смоляренко Еленой Александровной, ? доли в праве собственности за Смоляренко Романом Николаевичем.

Кроме того, указанным решением было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял и не оплачивал, в добровольном порядке не заключает с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение в соответствии с размером ее доли не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смоляренко Е.А. к Смоляренко Р.Н. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за отопление, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, вывоз мусора, взносы на капремонт в квартире, в связи с чем полагает необходимым определить долю Смоляренко Е.А. в оплате жилищных и коммунальных услуг за отопление, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, вывоз мусора, взносы на капремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли; определить долю Смоляренко Р.Н. в оплате жилищных и коммунальных услуг за отопление, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, вывоз мусора, взносы на капремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по оплате горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в спорной квартире на Смоляренко Р.Н. с даты вступления решения в законную силы и возложении обязанность по уплате задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения, образовавшейся перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и перед ООО «КрасКом» за период с сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу на Смоляренко Р.Н., суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

- копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Смоляренко Е.А. с Баниным А.В., по условиям которого, истцу представлено в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110),

- копия договора краткосрочного найма жилого помещения, заключённого между Коновым О.С. и Смоляренко Е.А., по условиям которого, истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.22-24).

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что Смоляренко Е.А. с сентября 2021 года не проживает в спорной квартире, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства № 189728/23/24029-ИП, возбужденного 22.05.2023 года на основании судебного приказа № 02-1204/71/2023 года от 14.04.2023 года в отношении должника Смоляренко Е.А. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 39 590 руб. 46 коп. в пользу ООО УК «Комфорт-Сити».

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 39 590 руб. 46 коп., исполнительский сбор 2 771 руб. 33 коп., в общей сложности 42 361 руб. 79 коп.

Поскольку несение расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела документами, суд считает необходимым удовлетворить требования Смоляренко Е.А. о взыскании в свою пользу с Смоляренко Р.Н. денежных средств в сумме 21 180 руб. 90 коп. (1/2 от оплаченных Смоляренко Е.А. по исполнительному производству №189728/23/24029-ИП).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Смоляренко Р.Н. в пользу Смоляренко Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 6408 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоляренко Елены Александровны к Смоляренко Роману Николаевичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли по оплате за отопление, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, вывоз мусора, взносы на капремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Смоляренко Еленой Александровной, Смоляренко Романом Николаевичем в размере ? доли от общей суммы платежей каждому.

Возложить обязанность по оплате горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в квартире расположенной по адресу: <адрес> на Смоляренко Романа Николаевича с даты вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность по уплате задолженности по оплате горячего и холодного водоснабжения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, образовавшейся перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и перед ООО «КрасКом» за период с сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу на Смоляренко Романа Николаевича.

Взыскать со Смоляренко Романа Николаевича в пользу Смоляренко Елены Александровны денежные средства в сумме 21 180 рублей 90 копеек (1/2 от оплаченных Смоляренко Еленой Александровной по исполнительному производству №189728/23/24029-ИП).

Взыскать со Смоляренко Романа Николаевича в пользу Смоляренко Елены Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова