Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2024 от 31.05.2024

№ 1-234/2024

73RS0004-01-2024-003736-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 июня 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого – Рязанова А.В.,

защитника – адвоката Казминой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «Завод Инженерного Камня», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Alco House» по адресу: <адрес>, от неустановленного лица (далее по тексту неустановленного лица №) ФИО2 получил предложение за материальное вознаграждение обратиться в финансово – кредитную организацию как физическое лицо, открыть на свое имя банковский счет и в последующем предоставить неустановленному лицу № доступ к его (ФИО2) банковскому счету за денежное вознаграждение. На данное предложение неустановленного лица № ФИО2 ответил согласием.     Таким образом, в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «Alco House» по адресу: <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно: электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт неустановленному лицу № электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений пользоваться банковской картой в личных законных целях, действуя в интересах третьих лиц, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на его имя как физического лица – ФИО2, и желая наступления указанных последствий, обратился в финансово-кредитную организацию - в отделение Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК» (далее по тексту ПАО «СБЕРБАНК», расположенное по адресу: <адрес>, выступая в качестве физического лица – ФИО2 подал документы в ПАО «СБЕРБАНК», необходимые для открытия банковского счета для физического лица – ФИО2 На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СБЕРБАНК» открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. Далее ФИО2 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, получил банковскую карту №, а также ПИН-код от указанной банковской карты, тем самым получил доступ к счету №, открытому ПАО «СБЕРБАНК» для ФИО2 как физического лица без намерений использовать его.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее – соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствие со ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, среди прочего, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п. 1.1, 1.2, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Далее ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования корпоративными банковскими картами ПАО «СБЕРБАНК», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст. 846, 847 ГК РФ, п. 1.12, 1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений, находясь возле отделения ПАО «СБЕРБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл неустановленному лицу № за материальное вознаграждение открытую на его имя как физического лица – ФИО2 банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № и ПИН-код к ней для доступа к банковскому счету №, которая в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в 2023 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола <адрес> он, по просьбе своего знакомого Архипова Александра, за денежное вознаграждение открыл банковскую карту в ПАО «Сбербанк» на свое имя как на физическое лицо и передал Архипову данную карту, документацию, логин и пароль, которые позволяли без его ведома и в обход используемых банком систем идентификации клиента осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

За данную услугу Архипов Александр пообещал заплатить ему 5 000 руб., но так и не заплатил. Через некоторое время его личную банковскую карту, на которую он получал заработную плату, заблокировали, и он обратился в отделение ПАО «Сбербанка», где ему сообщили что у него имеется около 26 расчетных счетов, по которым проходили операции на общую сумму около 78 миллионов рублей. За весь период, когда он отдал банковскую карту, а именно ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами на открытых в ПАО «Сбербанк» счетах он не распоряжался, никаких договоров не заключал и не подписывал, счета не открывал. (т.1, л.д.57-61, т.1, л.д.218-221, т.1, л.д.230-234).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника, рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.62-71).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Также пояснил, что мотивом совершения преступления послужило его трудное материальное положение.

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО2, подтвержденных им в судебном заседании, позволяет констатировать, что его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он полностью признавал вину в неправомерном обороте средств платежей, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него; показания им были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Сообщение подсудимым в указанных допросах сведений, подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания ФИО2 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Факт разъяснения ФИО2, предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколах следственных действий и удостоверен подписями ФИО2 и защитника, участие которого было обеспечено органом следствия в соответствии с заявлением подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО2 являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

Приведенные показания ФИО2 по основным юридически значимым моментам в целом согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит в должности заместителя руководителя Ульяновского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк». Согласно сведениям системы банковского обслуживания «СБОЛ - ПРО» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, был открыт расчетный счет № и выдана банковская карта №, данная карта является «Моментальной», выдается в день обращения клиента в банк. ФИО2 лично получил вышеуказанную банковскую карту, так как карты выдаются исключительно клиентам (т.1, л.д.209-213).

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперативного уполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в октябре 2023 года сбыл электронный носитель информации (банковскую карту), предоставляющий доступ к его расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и передачи денежных средства третьим лицам (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № по <адрес> и сотовый телефон ФИО2, в котором имеется переписка с человеком по имени Александр Архипов, содержащая сведения о том, что последний уговаривает ФИО2 встретиться и за денежное вознаграждение в 5 000 руб. оказать помощь (т.1, л.д.38-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «AlcoHouse» расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.72-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.80-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты выписки по расчетным счетам ФИО2 (т.1, л.д.91-94).

        Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковской карте на имя ФИО2, свидетельствующие о неправомерном осуществлении приема, выдачи, перевода денежных средств (т.1, л.д.95-205).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого полностью подтверждается его собственными показаниями и исследованными в судебном заседании документами, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, сам подсудимый не оспаривал свою вину в совершении указанного преступления, давая о нем подробные признательные показания.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять положенным в основу доказанности вины подсудимого показаниям свидетелей, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении, не имеется.

Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении по делу сфальсифицированы отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Свидетель №1 в осуждении подсудимого, также не установлено.

Положенные в основу доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления доказательства были получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

На основании изложенного, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, имея умысел на неправомерный сбыт электронных средств, умышленно, осознавая характер своих действий, открыл в банковском учреждении счет, обслуживаемый с помощью банковской карты, заведомо не планируя осуществлять какую-либо финансовую деятельность по данному счету, и передал сведения, обеспечивающие доступ к расчетному счету, неустановленному лицу за денежное вознаграждение, понимая при этом, что подобная передача вышеуказанных объектов запрещена действующим законодательством и правилами банковского обслуживания, что повлекло в дальнейшем противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. При этом в судебном заседании установлено, что сам ФИО2 открытым им вышеуказанным расчетным счетом самостоятельно не пользовался.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на специализированных учетах в ГУЗ «УОКНБ» и ГКУЗ «УОКПБ им. ФИО4» не состоит (т.2, л.д.15, 16).

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет как место жительства, так и место регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, (т.2, л.д.5-6, 12, 14, 19).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, поскольку ФИО2 при даче показаний подробно изложил обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, службу в армии, совершение преступления впервые, семейное положение подсудимого, оказание помощи своей матери в ведении домашнего хозяйства.

При этом суд, признавая в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, исходит из того, что до установления причастности ФИО2 к совершенному деянию (согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.4), последний в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в явке с повинной и при даче объяснения изложил о своей причастности к совершенному преступлению (т.1, л.д.5-6, т.1, л.д.46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При этом совокупность имеющихся у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 1 статьи 187 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого, трудоспособность и возможность получения им дохода.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывая назначение ему наказания в виде штрафа, тогда как санкция части 1 статьи 187 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказания, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, а именно 11 082 рубля (т.2, л.д.25, 26).

Принимая во внимание то, что обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО2, не установлено, учитывая материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения дохода, что позволит уплатить ему процессуальные издержки в доход федерального бюджета без ущерба для себя и своих близких родственников, суд не усматривает оснований к полному или частичному освобождению ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 187 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 7707083893, ░░░ 732502002, ░/░░░░ 47№, ░/░░░░ 04681262060, ░░░ 047308602 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 18№ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11082 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░:                                ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-234/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.