Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 15.06.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Хуаде М.А.,

при секретаре                                 Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя                     Логачева С.С.

потерпевшей                                Потерпевший №1

подсудимого                                 Логачева С.С.

его защитника (адвоката)                         Шиловой О.А.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Логачева СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логачев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Логачев СС, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 4ДД.ММ.ГГГГ с.ш. 39.0.43 в.д. по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 8326 на имя ФИО2, находящаяся в пользовании потерпевшей ФИО3, после чего в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета

№********768545, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> завладел указанной картой. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, используя в качестве средства совершения преступления ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 8326 на имя ФИО2, находящаяся в пользовании потерпевшей ФИО3 бесконтактным способом, не требующим знания секретного кода банковской карты, через мобильный терминал оплаты покупок, производил списание с банковского счета

№********768545, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО9 в счет оплаты товара, в магазине «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пивница», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут произвел списание денежных средств в сумме 990 руб., 70 руб., 990 руб., 990 руб., 990 руб., а всего на сумму 4 030 руб., принадлежащие ФИО10 Поскольку все выше описанные преступные действия Логачева С.С. охватывались одним единым преступным умыслом, его действия следует квалифицировать как одно длящееся преступление. Так, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Логачев С.С. тайно похитил с банковского счета

№********768545, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 4 030 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО10 причинив своими незаконными действиями ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Логачев С.С. с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 58-61).

ФИО11 показала, что работает продавцом в магазине «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и примерно в 12 ч. 00 мин., в магазин зашел Сергей, который зашел погасить ранее имеющийся у него долг в размере 2 050 руб., погасив данную сумму он оставил депозит на сумму 990 руб. Расплачивался картой «Сбербанк», после чего вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-41).

Потерпевший №1 показал, что в декабря 2022 года у неё в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» № **** **** 8326 банковский счет №**********768545, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, выше указанная банковская карта оформлена на ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, которая с сентября 2022 года проживает по адресу: <адрес>, которой пользуется по доверенности от дочери для использования в работе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 30 мин она с собакой пошла гулять в <адрес>, а выше указанную банковскую карту положила в карман брюк на всякий случай. Примерно через 40 мин, вернувшись домой ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств, а именно: в 12 ч. 31 мин. в сумме 990 руб., в 12 ч 32 мин в сумме 70 руб., в 12 ч. 32 мин. в сумме 990 руб., в 12 ч. 32 мин. в сумме 990 руб., в 12 ч 32 мин в сумме 990 руб., всего на сумме 4 030 руб., увидев данные операции она сразу позвонила дочери, чтобы последняя заблокировала выше указанную банковскую карту, что дочь и сделала. После чего она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 4 030 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Логачева С.С., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 32-34).

Логачев С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 10 мин, находясь в <адрес> у гаражей на тропинке нашел банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, на чье имя он не помнит. После чего он решил пойти в магазин и узнать есть ли на карте денежные средства, примерно через 15 минут он пришел к магазину «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>, где он у кассы сотруднику магазина ФИО6 сообщил, что хочет вернуть долг в сумме около трех тысяч, а также приобрести пива, после чего произвел оплату выше указанной банковской картой около пяти раз, в суммах по 990 рублей и 70 рублей, до тысячи, чтобы не запрашивался пин-код. Отдав долг и забрав пиво, он вышел с магазина и пошел домой, а банковскую карту выкинул в мусорный контейнер у магазина Красное и Белое. Примерно через полтора часа к нему домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать за банковскую карту, и они поехали в пункт полиции <адрес>, где он решил сознаться в хищении денежных средств с банковского счета. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, думает, что это будет учтено при назначении наказания, ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Вина подсудимого Логачева С.С. в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивница», где подсудимый осуществлял покупки посредством предоставления карты на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-15).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята светокопия истории операций по дебетовой карте и светокопии справок по операциям (т. 1 л.д. 43-45).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: светокопия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «Сбербанк», на имя ФИО4 по банковской карте №** **** 8326, счет

№**********768545, в ходе осмотра было обнаружено пять операций о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 990 руб., 70 руб., 990 руб., 990 руб., 990 руб. всего в сумме 4 030 рублей, при осмотре второго листа было установлено, что банковский счет №**********768545 на имя ФИО4 открыт в дополнительном офисе банка № – <адрес>, светокопии справок по операции банка «Сбербанк» по списанию денежных средств были совершены по платежному счету № ** 8545, держателем которой является ФИО5 В., а именно: - в 12 ч 31 мин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. описание «Pivnitsa», - в 12 ч 32 мин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 руб. описание «Pivnitsa», - в 12 ч 32 мин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. описание «Pivnitsa», - в 12 ч 32 мин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. описание «Pivnitsa», - в 12 ч 33 мин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. описание «Pivnitsa», всего в сумме 4 030 рублей. Участвующий в осмотре Логачев С.С. пояснил, что именно эти операции о списании денежных средств совершил он с найденной им банковской карты (т. 1 л.д. 46-48).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Логачев С.С., указал на участок местности, где им обнаружена банковская карта, после чего указал на магазин «Пивница», в помещении которого приобрел товар, оплатив найденной им банковской картой (т. 1 л.д. 62-67).

- протокол явки с повинной Логачева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>, 34, где с найденной им банковской карты приобрел товар, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18-19).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимой разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное

Логачеву С.С. деяние.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимому Логачеву С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Логачев С.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что Логачев С.С. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, семейное положение, состояние здоровья – не состоящем на учете у врача психиатра и нарколога, не страдающем хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логачева С.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания Логачеву С.С. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное преступление, его влияние на исправление осужденной, на материальное положение её, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновной, суд приходит к убеждению, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением наказания в виде условного осуждения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логачева СС ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого условно осужденный Логачев С.С. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Логачева С.С. в период испытательного срока

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения Логачеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- светокопии историй операции по счет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             М.А. Хуаде