Решение по делу № 1-18/2015 от 03.02.2015

№ 1-18/2015 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 марта 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: д<адрес>, <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и 2013 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее работавший в ООО «<адрес> кирпичный завод», во время употребления спиртных напитков у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вспомнил, что в печном отделении кирпичного завода имеется таль ручная цепная и у него возникла корыстная мысль похитить таль ручную и реализовать его как лом металла, вырученные денежные средства использовать на собственные нужды.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием охранника и навесного замка, с целью кражи чужого имущества, через ворота незаконно проник в помещение печного отделения здания ООО «<адрес> кирпичный завод», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежавшую ООО «<адрес> кирпичный завод» таль ручную цепную грузоподъемностью 3 тонны, остаточной стоимостью 4900 рублей, которую в дальнейшем спрятал в кладовом помещении своего личного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимого, государственного обвинителя, защитника, представителя ФИО6, выразившего при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.143) свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо ФИО1 принадлежащие ООО «<адрес> кирпичный завод» имущество- таль ручную цепную на общую сумму 4900 рублей похитил умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проникнув в помещение печного отделения здания ООО «<адрес> кирпичный завод».

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, представитель потерпевшего в своем ходатайстве просит не лишать его свободы, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, молодой возраст. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – до возбуждения уголовного дела подсудимый при даче объяснения дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что в соответствии со ст.142 УПК РФ является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, медицинские документы, подтверждающие, что подсудимый находился в состоянии опьянения и именно употребление алкоголя явилось мотивом совершения преступления.    Поэтому, суд исключает обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя и назначает с учетом смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, ущерб возмещен, руководствуясь принципом справедливости, суд считает ФИО7 не представляющим общественной опасности, который может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, поэтому назначает наказание не связанное с изоляцией от общества.

Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г., по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: таль ручную цепную, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, считать возвращенной собственнику; ксерокопию устава общества с ограниченной ответственностью, копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., копию трудового договора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2015 года