Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2859/2023 ~ М-1965/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2859/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002946-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    14 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" к Прошиной И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖРЭП" (далее – ООО
"УК ЖРЭП", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Прошиной И. А. (далее – Прошина И.А., ответчик) о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома <№> по <адрес> за период с <дата> по <дата>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1419 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Прошина И.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома
ООО "УК ЭРЭП" избрано управляющей организацией и в рамках договора управления предоставляет собственникам и нанимателям услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом, ответчик услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома не оплачивает, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 87 951 руб. 22 коп.

ООО "УК ЖРЭП" сообщает, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ был отменен <дата> на основании заявления ответчика.

С учетом этого, ссылаясь на положения статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации,
ООО "УК ЖРЭП" просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 951 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 27 коп.

Истец ООО "УК ЖРЭП", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Ответчик Прошина И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В представленных письменных возражениях от <дата> указала, что не признает и оспаривает документы, на которых истец основывает свои требования, а именно протокол общего собрания собственников помещений жилого дома <№>
по <адрес> от <дата> и договор управления указанным многоквартирным домом. Соответственно не признает и возлагаемые на нее ООО "УК ЖРЭП" денежные обязательства, основанные на оспариваемых документах. Кроме того, указала, что настоящий спор имеет признаки корпоративного спора, поскольку помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, обособлено от других жилых помещений в доме, имеет отдельные выходы с улицы и используется собственником для коммерческой деятельности.

Протокольным определением от <дата> Прошиной И.Д. отказано в принятии встречного искового заявления к ООО "УК "ЖРЭП" о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями
статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных
ООО "УК ЖРЭП" исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьей 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так
и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги
и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату
за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего
за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Прошина И.А. является собственником нежилого помещения <№>, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома <№>
по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <№> по <адрес> от <дата> управление многоквартирным домом с <дата> осуществляет ООО "УК "ЖРЭП". Данный факт подтверждается протоколом <№> внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

<дата> между ООО "УК "ЖРЭП" и собственниками помещений дома
<№> по <адрес> также заключен договор на управление многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг.

С <дата> ООО "УК "ЖРЭП" оказывает собственникам помещений <адрес>
по <адрес>, в том числе ответчику Прошиной И.А., услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг
по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 87 951 руб. 22 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который документально обоснован и соответствует требованиям закона, в связи с чем, не доверять расчету истца у суда оснований не имеется, суд признает его верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что поскольку предоставление коммунальных услуг в заявленный период истцом производилось и это не оспаривается, исковые требования, требования ООО "УК "ЖРЭП" о взыскании с Прошиной И.А. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 87 951 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Прошиной И.А. относительно того, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение используется исключительно для коммерческой деятельности, в связи с чем, настоящий спор имеет признаки корпоративного спора, отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела сведений о заключении договора управления с ответчиком, именно как индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в данном случае характер заявленного спора – взыскание задолженности по оплате содержания общего имущества не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике этого имущества в силу норм ЖК РФ, вытекает из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности.

Также суд обращает внимание ответчика, что его несогласие с договором управления многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников
не свидетельствует об их недействительности, а в случае признания названных документов ничтожными либо незаключенными он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по правилам главы 42 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1419 руб. 27 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░" (░░░ 3328023967, ░░░░ 1193328011250) ░ ░░░░░░░░ ░. ░.
(░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 87 951 ░░░. 22 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1419 ░░░. 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.