Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1156/2022 от 06.05.2022

Судья Кульбака О.М.                                                      дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   17 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица – заместителя начальника таможни Шереметьевской таможни ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 325 784,42 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, постановлено товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <данные изъяты> и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение суда должностным лицом - заместителем начальника таможни Шереметьевской таможни ФИО в Московский областной суд подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО к административной ответственности было вынесено должностным лицом – заместителем начальника Шереметьевской таможни ФИО

Между тем, жалоба на решение подана иным должностным лицом, а именно, заместителем начальника Шереметьевской таможни ФИО, то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

Так же, как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи была получена Шереметьевской таможней <данные изъяты> (л.д. 67, сопроводительное письмо со штампом входящей корреспонденции). Последний день предусмотренного законом десятидневного срока обжалования выпадает на <данные изъяты>. Между тем, жалоба на данное решение суда была подана должностным лицом ФИО только <данные изъяты>, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования, что подтверждается реестром отслеживания ШПИ 14102070061400, имеющемся на конверте (л.д. 84). При этом, факт подписания жалобы <данные изъяты>, в данном случае, правового значения не имеет и не свидетельствует о подаче жалобы в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется, она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку, принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта и подана не в установленный законом срок.

Вышеизложенное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться с жалобой на постановление (решение) суда, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Между тем, отказ в принятии указанной жалобы не препятствует должностному лицу, вынесшему постановление, лично принести жалобу на решение городского суда в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы должностного лица – заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО, отказать.

Настоящее дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья

Беляев Р.В.