Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2024 от 07.06.2024

Дело № 11-124/2024                                                                                город Архангельск

02 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению ИП Курочка В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Судебный приказ был исполнен в полном объеме. Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, которым отказано в удовлетворении иска, оставлено без изменения. Просили произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи №, взыскав в ИП Курочка В.В. сумму в размере 34 668 руб.

Заявление было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласились заявители Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. В частной жалобе просили определение отменить, поскольку в судебное заседание заявители явились, однако в процесс не были допущены. Мировым судьей не приняты во внимание представленные документы, подтверждающие списание денежных средств со счета во исполнение судебного приказа.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как указано в ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 27.12.20216 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (пункт 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Мировым судьёй судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. в пользу ИП Курочка В.В. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 831 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10693 руб. 64 коп., а также государственная пошлина в размере 611 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ИП Курочка В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к                Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 831 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681 руб. 14 коп., судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно сообщению о результате исполнения документа из ПАО Сбербанк со счета Забиралова О.Б. списаны денежные средства в счет исполнения судебного приказа № в размере 10 400 руб.,1342 руб. 02 коп., 20 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих списание денежных средств во исполнение судебного приказа.

Между тем указанный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются документы, подписанные представителем ПАО Сбербанк, о списании со счетов, принадлежащих Забиралова О.Б., денежных сумм в размере 10 400 руб.,1342 руб. 02 коп., 20 500 руб., всего в размере 32 242 руб. 02 коп.

Указанные доказательства мировым судьей не исследованы, оценка им не дана, не указаны мотивы, по каким причинам указанные доказательства не приняты мировым судьей, мировым судьей данные доказательства и доводы заявителей оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном удовлетворении требований, взыскании с ИП Курочка В.В. в пользу Забиралова О.Б. денежной суммы в размере 32 242 руб. 02 коп. Требования о взыскании остальной суммы удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела отсутствуют доказательства удержания денежной суммы в большем размере, также не подлежат удовлетворению требования Забиралов С.В., Забиралов А.В., поскольку с указанных лиц денежные суммы не взыскивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Забиралов С.В., Забиралов А.В., Забиралова О.Б. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курочка В.В. (ИНН 290114914096) в пользу Забиралова О.Б. (паспорт №) сумму в размере 32 242 руб. 02 коп., удержанную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в ином размере, а также требований Забиралов С.В., Забиралов А.В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья А.А. Лукина