Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-4446/2022;) ~ М-2933/2022 от 28.04.2022

56RS0018-01-2022-004345-35

№ 2-96/2023 (2-4446/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца Жидкова В.В.,

представителя истца Юртаева А.В.,

представителя ответчика администрации г. Оренбурга, управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга Котовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова В.В. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, акционерному обществу «МАКС», администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Жидков В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ..., по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинен ущерб в размере 667 465 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 667 465 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 535 900 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены Акашев А.А., Лапина (Валеева) А.Н.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании истец Жидков В.В., его представитель Юртаев А.В., действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга Котова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС», третье лица Акашев А.А., Лапина (Валеева) А.Н. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержатся в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года№ 685/125-IV-O3 установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».

Согласно пункту 2 статьи 9 Устава г. Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится: … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Судом установлено, что ..., по адресу: ..., напротив ... на нерегулируемом перекрестке ... – дополнительная дорога со стороны магазина «... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак N под управлением Валеевой А.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Жидкова В.В.

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N является Жидков В.В., согласно паспорту транспортного средства N

Определением Центрального районного суда ... от ... исковое заявление Жидкова В.В. к МБУ «Центр Организации дорожного движения города Оренбурга», администрации г. Оренбурга, Управлению по организации дорожного движения администрации г. Оренбурга, Валеевой А.А., ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного обязательного порядка урегулирования спора.

Как было установлено, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Жидкова В.В. была застрахована в АО «МАКС», Валеевой А.Н. – ...

... Жидков В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.

... АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра № N

... АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения Жидкову В.В. в размере 193350 рублей, что составляет 50 % от суммы ущерба в виду невозможности установить вину участников дорожно-транспортного происшествия.

... Жидков В.В. обратился с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, представив заключение ИП С.А. N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 667465 рублей.

... АО «МАКС» письмом отказало в удовлетворении претензии в виду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с решением страховой компании, Жидков В.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № N от ... в удовлетворении требований Жидкова В.В. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт российской Федерации. Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандатра от 26 сентября 2017 года №1245-ст, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Судом установлено, что Жидков В.В. двигался по ... о стороны ... до ... асфальтированная, знаки приоритета отсутствуют.

Лапина (Валеева) А.Н. двигалась по ... от ... в сторону .... За 200 м до перекрестка был установлен знак «Главная дорога», на самом перекрестке знаки отсутствовали.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Валеевой А.Н. и Жидкова В.В. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Из ответа Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга следует, что автомобильная дорога по ... в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург», не включена.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Жидков В.В. ссылается на то, что механические повреждения принадлежащему ему автомобилю причинены в результате неисполнения ответственным лицом обязанности по содержанию дороги в надлежащем состоянии.

Принимая во внимание, что участок дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует требования ГОСТа, а именно, отсутствуют знаки приоритета, что привело к ДТП и значительному повреждению автомобиля, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на администрацию г. Оренбурга, исходя из наличия у администрации предусмотренной законом обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселений, а также учитывая, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является бесхозяйным, ответчик не обеспечил надлежащее содержание бесхозяйного объекта и не принял мер к по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для принятия на учет участка автомобильной дороги, находящейся на ее территории.

В доказательство размера причиненного истцу ущерба, последним представлено заключение ИП С.А. N от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 667465 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен объем повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга ... по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП Е.А. N от ..., повреждения повреждения переднего бампера, бок фары левой, крыла переднего левого, двери передней левой, диска колеса переднего левого, корпуса зеркала заднего вида левого накладки зеркала заднего вида левого, указателя поворота зеркала заднего вида левого, петли двери передней левой верхней, петли двери передней левой нижней, передней стойки боковины левой (А стойки), арки колеса переднего левого, двери задней левой, стойки центральной левой, стойки амортизатора передней левой, стойки стабилизатора левой, рычаге колеса переднего левого, наконечнике рулевой тяги левой, наполнителя крыла переднего левого, подкрылка крыла переднего левого, кронштейна переднего бампера левого, кронштейна блок фары левой, верхнего усилителя арки передней левой, кронштейна крыла переднего левого верхнего, облицовки панели приборов нижней левой, переднего кронштейна крыла переднего левого, подушки безопасности спинки сиденья водителя, подушки безопасности головы водителя, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, обивки спинки сиденья водителя, обивки крыши, капота, блок фары правой, решетки переднего бампера в сборе (решетки радиатора), молдинга решетки переднего бампера левого (решетки радиатора), молдинга решетки переднего бампера правого (решетки радиатора), государственный регистрационный знак, рамки государственного регистрационного знака, петли капота правой, петли капота левой, накладки верхней решетки радиатора, усилителя переднего бампера, усилителя переднего бампера нижнего, бочка омывателя, панели передка, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, поперечины панели передка верхней, воздуховоде панели передка нижнем и кронштейна блок фары правой на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак N по характеру и механизму образования соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ....

На крыле переднем правом транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N имеются повреждения как соответствующие заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., так и не соответствующим.

При исследовании фотографий поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N установлено, что в предоставленных фотографиях отсутствуют детальные фотоснимки повреждений приводного вала левого, рулевой тяги левой и кулака поворотного левого, то есть повреждения не установлены и не зафиксированы, другими словами, отсутствуют.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» от 2018 года, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 861000 рублей.

У собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N отсутствует более экономичный способ восстановления транспортного средства.

В связи с тем, что стоимость причиненного ущерба (861000 рублей) превышает рыночную стоимость транспортного средства (стоимость аналога) на дату дорожно-транспортного происшествия (665000 рублей), то проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N признается экономически не целесообразным, то есть наступила полная гибель транспортного средства.

Рыночная стоимость транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет 665 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия ... составляет 129 100 рублей.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Жидков В.В. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации.

1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 и 13.11 при движении по дорогам общего пользования водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и не создавать опасности участникам движения. Перед началом выполнения маневра поворота водитель обязан заранее подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед непосредственно началом совершения маневра поворота, водитель обязан занять соответствующее крайнее положение, предназначенное для движения в необходимом ему. На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 ПДД, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Лапина (Валеева) А.Н. должна была руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации.

1.3, 1.5, и 13.9 при движении по дорогам общего пользования водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и не создавать опасности участникам движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая заключение эксперта ИП Е.А. N от ..., суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробный анализ повреждений, а также их исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика администрации г. Оренбурга в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 535 900 рублей (665000- 129 100).

Оснований для удовлетворения требований к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, акционерному обществу «МАКС» суд не усматривает, поскольку надлежащими ответчиками по делу не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно договору N от ... ИП С.А., квитанции к приходному кассовому ордеру N от ... истцом понесены расходы по оценке в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Жидковым В.В. представлен договор на оказание юридических услуг от ..., расписка о получении денежных средств на сумму 15000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга ... расходы за производство экспертизы возложены на ответчика администрацию г. Оренбурга.

Согласно заявлению эксперта, счета на оплату стоимость экспертизы составила 54000 рублей и не оплачена.

Таким образом с ответчика в пользу ИП Е.А. подлежат взысканию расходы за производство экспертизы как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидкова В.В. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, акционерному обществу «МАКС», администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Оренбурга (ИНН N) в пользу Жидкова В.В. (паспорт N) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 535 900 рублей, судебные расходы по оценке в размере 7 000 рублей по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации ..., акционерному обществу «МАКС» - отказать.

Взыскать с администрации г. Оренбурга (ИНН N) в пользу индивидуального предпринимателя Е.А. (ИНН N) расходы за производство судебной экспертизы в размере 54000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 17 марта 2023 года

Судья Плясунова А.А.