Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 от 21.07.2022

Дело №2-498/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                     15 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Байзигитовой Н.Н., при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова к Бускунову о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бускунову Н.М. о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Байрамовым А.А. и Зариповым И.С. заключен договор № о возмездной уступке прав (цессии) по расписке. Согласно договору, Зарипов И.С. уступает, а Байрамов А.А. принимает в полном объеме право требования по расписке о передаче денежных средств, заключенному между Зариповым И.С. и должником Бускуновым Н.М. Долг возник по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования Зарипова И.С. к должнику по состоянию на дату подписания договора цессии 3 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ Байрамовым А.А. направлено уведомление Бускунову Н.М. о заключении договора возмездной уступки права (цессии) по расписке, в котором он обратился к должнику с требованием погасить долг согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник на связь не выходит, долг не погашает.

По мнению Байрамова А.А., ответчик должен возвратить задолженность по расписке в сумме 3 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 150 руб.

В судебное заседание Байрамов А.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Зарипов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что видно из почтового уведомления.

В судебное заседание ответчик Бускунов Н.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бускунова Н.М.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Зарипова И.С. и ответчика Бускунова Н.М.

Представитель ответчика Бускунова Н.М. - Байзигитова Н.Н. действующая на основании удостоверения № и ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако о том, что ее доверитель был уведомлен о том, что состоялась сделка не имеется. У истца нет оснований требовать у Бускунова Н.М. задолженность по долговой расписке. Также, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок для предъявления иска в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бускунов Н.М. получил от Зарипова И.С. денежную сумму в размере 3 000 рублей, подлежащую возврату до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга Бускунов Н.М. обязался выплатить проценты в размере 5% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Данное обстоятельство подтверждается распиской выданной Бускуновым Н.М., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Поскольку, договор займа, подлежит заключению в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, то он может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

При этом факт передачи денежных средств до подписания договора может быть прописан конкретной фразой в договоре, что и отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик указал, что Бускунов Н.М. получил от Зарипова И.С. денежные средства в сумме 3 000 руб. и обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное содержание расписки Бускунова Н.М., суд полагает, что договор займа заключен между сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, расписка подписана лично ответчиком, что в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В установленный договором займа срок – 8 апреля 2019 года ответчик Бускунов Н.М. полученные денежные средства не вернул.

1 марта 2021 года между Зариповым И.С. и Байрамовым А.А. заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Байрамов А.А. принял от Зарипова И.С. по акту приёма-передачи права требования в отношении уплаты заёмщиком денежных средств по долговой расписке от 05.04.2019 года, выданной Бускуновым Н.М.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

Проанализировав заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ранее между Бускуновым И.М. и Зариповым И.С. договор займа был заключен 5 апреля 2019 года на срок до 8 апреля 2019 года.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства займодавцу в срок до 8 апреля 2019 года, то срок исковой давности начал течь с 9 апреля 2019 года и оканчивается 9 апреля 2022 года.

С настоящим исковым заявлением истец Байрамов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ 26.05.2022 года, тем самым через 3 года 1 месяц 17 дней (с 09.04.2019 года по 26.05.2022 года), что следует из штемпеля на конверте и отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 45000670068570.

Также судом установлено, что с первоначальным исковым заявлением Байрамов А.А. обращался в Зилаирский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ судьей было возвращено заявителю на основании пп.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, что следует из материалов №. Таким образом, и с первоначальным исковым заявлением истец Байрамов А.А. обратился спустя три года, в частности через 3 года 21 день.

Отсюда следует, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслуживает внимание также суждение представителя ответчика о том, что сторонами договора цессии не соблюден обязательный уведомительный порядок в отношении должника.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

До подачи иска ни первоначальный кредитор, ни новый кредитор не уведомляли должника о заключенном договоре цессии.

Истребованные судом у истца оригиналы уведомления направленные Байрамовым А.А. и Зариповым И.С. в адрес Бускунова Н.М., не могут быть признаны надлежащим уведомлением должника Бускунова Н.М., поскольку из приложенных к уведомлению копии почтовых квитанций согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45000670068570 заказное письмо было направлено Байрамовым А.А. в адрес судебного участка №, №4500670049524 заказное письмо было направлено Байрамовым А.А. в адрес Зилаирского межрайонного суда РБ, как уже указывалось судом ранее.

Таким образом, доказательств направления уведомления в адрес ответчика о перемене кредитора к исковому заявлению, не представлено, что в свою очередь позволяет сделать вывод, что правовых оснований для предъявления Байрамовым А.А. требований к ответчику Бускунову Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 05.04.2019г., не имеется.     Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байрамова к Бускунову о взыскании денежных средств по расписке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятии судом в окончательной форме.

Председательствующий судья          З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2022г.