Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2345/2023                              28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Коваль Н.Ю.,

    при секретаре                 Сироткиной В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ткачевой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ткачевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.12.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Ткачевой Е.Г. был заключен кредитный договор № 67-058054 и договор о расчетной карте № 2047023220. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 61,9 % годовых на срок 24 месяца.

    ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

12.03.2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований № 12-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Согласно договору № 2 уступки прав требований от 12.03.2019 г. ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 372 059,72 руб., из которых:

    - задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.06.2012 по 01.04.2014 г. – 107 629,62 руб.;

    - задолженность по просроченным процентам за период с 02.10.2018 г. по 09.01.2019 г. – 264 430,10 руб.,

    а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6 920,60 руб.

        Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, в отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, факт получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из материалов дела, 02.12.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Ткачевой Е.Г. был заключен кредитный договор № 67-058054, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. под 61,9 % годовых на срок 24 месяца.

Истцом в материалы дела представлено заявление Ткачевой Е.Г. на получение кредита от 21.11.2011 г., составленное по форме Банка, график платежей, анкета заемщика, Тарифы Банка и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карты с лимитов разрешенного овердрафта Банка «Траст» (ПАО).

При этом документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств ответчику (выписка движения денежных средств по счету, расходный ордер, иное), согласно условиям закаченного договора, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, отсутствие документов, подтверждающих получение истцом суммы займа, свидетельствует о безденежности сделки.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на заключение 02.12.2011 года между ПАО НБ «Траст» и Ткачевой Е.Г. договора о расчетной карте № 2047023220. Однако, в материалы дела представлен только расчет задолженности по указанному договору, документы, подтверждающие факт заключения договора и его условия, отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести 21.11.2013 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 21.11.2016 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд с иском 21.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В обоснование своей позиции истец указал, что фактически ответчиком были предприняты действия по признанию долга, в связи с чем, срок исковой давности не истек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, позиция истца не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права. Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчиком были предприняты действия по признанию долга.

Также суд не может принять во внимание для рассмотрения срока исковой давности факт вынесения 16.07.2021 года мировым судьей судебного участка №202 Санкт-Петербурга судебного приказа о взыскании с Ткачевой Е.Г. задолженности по данному кредитному договору, так как судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятелсьтва, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ткачевой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: