Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 ~ М-185/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-752/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000480-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мельничук О.В.,
при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой О.В. к Титову И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Титову И.В., в котором просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося в связи со смертью <данные изъяты> ФИО7, умершего <дата обезличена>.

В обоснование искового заявления указано, что она является <данные изъяты> ФИО7, умершего <дата обезличена>. В установленный срок не приняла наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, так как не знала о его смерти. Отношения с <данные изъяты> не поддерживала, считая, что <данные изъяты> в этом не заинтересован. На все попытки установить с ним контакт он реагировал отрицательно, мотивируя тем, что его <данные изъяты> не согласна. После этого истец с <данные изъяты> не общалась, не искала с ним встречи. О смерти <данные изъяты> узнала в <дата обезличена> года от родственника. В последующем истец узнал от нотариуса о составе наследственного имущества, а также о том, что наследство принято. Таким образом, считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине ввиду того, что она не знала о смерти <данные изъяты>.

Определениям Ленинского районного суда г. Томска (протокольным) от 27.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Титова И.В. на надлежащего – Титову В.В.

Истец Кузнецова О.В., представитель истца Алимпьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно указала, что жила со своей <данные изъяты> до 18 лет, ее судьбой умерший <данные изъяты> не интересовался. На попытки наладить контакт отвечал, что у него новая семья и ему не нужны проблемы с <данные изъяты>. Ей был известен телефон <данные изъяты>, а также сведения о месте его жительства. В этом году узнала о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты>. С другими родственниками умершего <данные изъяты> не общалась.

Ответчик Титова В.В. иск не признала, суду пояснила, что истец неоднократно бывала у умершего в гостях в детстве. В отношениях Кузнецовой О.В. и ее <данные изъяты> держала нейтралитет, не запрещала <данные изъяты> общаться с истцом. <данные изъяты> помогал истцу, в силу своих возможностей. Инициатором разрыва истца с <данные изъяты> исходили от самого истца. Когда ФИО7 умер, родственники искали истца, но не смогли найти ее. Полагает, что истец не может восстановить срок для принятия наследства, поскольку отсутствие сведений у истца о смерти <данные изъяты> не является уважительной причиной пропуска срока.

Третье лицо Нотариус ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о рождении серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, следует, что Титова О.В., <дата обезличена> года рождения, является <данные изъяты> ФИО7

После заключения брака <дата обезличена> с ФИО9, Титовой О.В. присвоена фамилия Кузнецова, что подтверждается справкой о заключении брака <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании ФИО7, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>.

После смерти ФИО7 открылось наследственное дело <номер обезличен> по заявлению его <данные изъяты> Титовой В.В.

<данные изъяты> умершего ФИО2 отказался от принятия наследства, что следует из представленного нотариусом ФИО13 ответа на запрос суда.

Титовой В.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/4 долю на имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (ячейку погреба), находящегося по адресу: <адрес обезличен>, денежных средств на счете в ПАО «Совкомбанк».

Кузнецова О.В. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства <дата обезличена>.

Согласно сообщению нотариуса, Кузнецовой О.В.разъяснено о пропуске срока принятия наследства.

Суд, анализируя показания истца о пропуске срока принятия наследства ввиду отсутствия сведений о смерти наследодателя, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, считает, что данное основание не может являться безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Как следует из пояснений истца, она не общалась с <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> не поддерживал с ней отношения. Вместе с тем, указанное основание по смыслу действующего законодательства не относится к обстоятельствам, в силу которых истец не имела возможности знать о смерти близкого человека.

Кроме того, суд взял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку они показали суду, что истец бывала у <данные изъяты>, знала, где он проживает, в день восемнадцатилетия <данные изъяты> Кузнецовой О.В. сделал ей подарок в виде золотой цепочки, они не были против общения, однако истец установить связь не пыталась, не стала общаться по своей инициативе. Также пояснили, что со слов самой Кузнецовой О.В. ее <данные изъяты> был против общения.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 суду поясняли, что с истцом они общались посредством социальных сетей, однако общение было поверхностным. После смерти <данные изъяты> родственники пытались связаться с ней, но не смогли. Со стороны новой семьи запретов на общение истца и ФИО7 не было. В детстве <данные изъяты> помогал ей, уплачивал алименты. Полагали, что истец могла узнать о смерти <данные изъяты> раньше, однако в свою очередь не предпринимала никаких мер по собственной инициативе, обосновывая это лишь личными мотивами.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

При обращении в суд с иском Кузнецова О.В. указывала на отсутствие у нее возможности общаться с <данные изъяты> ввиду его новой семьи, отсутствии родственников, которые могли бы сообщить о смерти <данные изъяты>

Судом данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку истец без уважительных причин не поддерживала родственных отношений с наследодателем и не интересовалась его судьбой при жизни. Доказательств обратного суду не представлено.

Незнание о смерти родственника и открытии наследства по причине неподдержания родственных связей, само по себе не может являться уважительным основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти ФИО7 не относится к числу юридически значимых обстоятельств для восстановления срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что только по собственной инициативе истец не узнала о смерти <данные изъяты>, то есть по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой О.В. к Титовой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.