Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2015 ~ М-5140/2015 от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/15 по иску Кузнецовой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Кузнецова (* * *) О.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих плату за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика ПАО «Сбербанка России» неосновательного обогащения в размере 25 179, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 35 580, 97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование доводов ссылается на то, что <дата>.2010 г. она заключила с банком кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 175 840 руб. под 20 % годовых, на срок 60 месяцев. К договору была подключена программа страхования жизни и здоровья истца, по условиям которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания Кардиф». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой в размере 15 840 руб., включенной в сумму кредита. Кроме того, банком начислены проценты на сумму кредита 175 840 рублей, исходы из расчета 20% годовых, за каждый месяц срока кредита. Считает, что договор в данной части является недействительным, противоречит действующему законодательству, т.к. страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и является невыгодным условием для заемщика. Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил истца также права выбора программы и условий страхования, порядка и способа оплаты страховой премии, ссылаясь на то, что кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии - за счет кредитных средств.

Указанные условия не выгодны для заемщика, и имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае уплачивает страховой взнос и комиссию за участие в Программе страхования за весь период кредитования, без права возврата части страховой премии и комиссии за участие в Программе страхования за оставшийся период кредитования. Более того, кредитный договор не предполагает иной порядок оплаты страховой премии, например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а также связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования.

Таким образом, банком неправомерно удержана сумма платы за подключение к программе страхования единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 15840 рублей с начислением процентов, поэтому банк обогатился на сумму 25179,79 рублей( 15840 рублей сумма платы за подключение к программе и 9339,70 рублей начисленные проценты по ставке 20% годовых за 60 месяцев), кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35580,97 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей..

    В судебном заседании истец Кузнецова О.В. уточнила требования, поскольку ответчиком заявлены требования о пропуске срока исковой давности, считает возможным применение срока исковой давности отдельно по каждому платежу, поэтому просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 9652,18 рублей за период с ноября 2013 года по сентябрь 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 794,50 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей, уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанка России» Суркова Л.Е. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что <дата> 2010 г. между Кузнецовой О.В. (* * *.) и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 175 840 руб. Условиями указанного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья.

Одновременно с выдачей кредита гр. Кузнецова О.В. была застрахована на основании личного заявления. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного, что не противоречит ч. 1 ст. 939 ГК Российской Федерации. Гр. Кузнецова О.В. не была лишена права обратиться в другую страховую компанию, а также в любой момент могла отказаться от выплаты страховой премии, однако, этого ей сделано не было.

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщик на основании представленного Страхователю (Банку) заявления может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование, Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования (п.З. Соглашения об условиях и порядке страхования № *** от <дата>).

Соглашением установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ООО СК «КАРДИФ» (Страховщик) и Банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи с использованием Системы «Клиент-Банк». Тем самым, Соглашением определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. В настоящем случае - это полис подтверждающий факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных либо Количество Клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, а страховой полис не выдается на руки Застрахованному, что соответствует ч. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации.

Для реализации условий Соглашения была разработана и утверждена Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков-физических лиц от <дата> 2009 г. № ***

Пункт 1.3 Технологической схемы устанавливает, что Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита, аналогичная позиция содержится в п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России.»

Согласно пункту 2.4 Технологической схемы подтверждающим документом получения Заемщиком Услуги является подписанное Заявление на страхование, которое <дата> 2010 года была подписано истцом.

Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов».

Истец не оспаривает, что <дата> 2010 г. соответствующее заявление им было подписано, выразив, таким образом, свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также свое согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Согласно заявления на страхование от <дата>2010 г. истец ознакомлена Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем что, участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Более того, п. 4.3. условий участия в Программе страхования (с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование от <дата>2010 г.) предусмотрена возможность отказа от подключения к страхованию в течение 30 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Обращение истца в Банк об отказе участия в программе страхования не поступало. Таким образом, права истца Банком не были нарушены ответчиком, т.к. в установленном порядке он самостоятельно не воспользовалась правом добровольного отказа от подключения к программе страхования.

Пунктом 12.4 Соглашения № ДСЖ-1 от 17.09.2012 г. предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав Страхователя о навязывании в какой - либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя.

Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением Кузнецовой О.В. к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья. Более того, поскольку по условиям кредитного договора банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В тексте кредитного договора № *** от <дата>2010 г. отсутствует условие об обязательности страхования Заемщика по указанной выше Программе. Участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» не является условием получения кредита. Никаких требований об обязательности личного страхования кредитный договор № *** от <дата>2010 г. не содержит. Условий, ставящих получение кредита в зависимость от подключения к программе страхования жизни и здоровья, в кредитном договоре не имеется.

Заявление на страхование и кредитный договор были подписаны истцом <дата>2010 г. В соответствии с ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания условий кредитного договора в части недействительными, следовательно, истец должен был обратиться в суд до 28.10.2013 г.

Таким образом» срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <дата>2010 г. истица заключила с банком кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 175 840 руб. под 20 % годовых, на срок 60 месяцев. К договору была подключена программа страхования жизни и здоровья истца, по условиям которой банк выступил страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания Кардиф».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость установления в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

С размером комиссии за подключение к программам страхования истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, согласился с общей суммой кредита в размере 175 840 рублей, получил кредит и распорядился им по своему усмотрению, обязался соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению на страхование Кузнецова О.В. согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 15 840 рублей за весь срок кредитования, просила Сбербанк включить сумму Платы за подключение к программе страхования в размере 15840 рублей за весь срок кредитования в сумме выдаваемого кредита, подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена, поняла и обязалась выполнять.

От услуг по подключению к программе страхования истец не отказался, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг.

В связи с тем, что истец выразил намерение принять участие в программе страхования, ему был предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования. Следовательно, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы банком клиенту в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств банка.

Истец Кузнецова О.В. знала о размере комиссии за подключение к программе страхования, так как подписала заявление о включении суммы платы за подключение к программе страхования в размере 15 840 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В рассматриваемом случае условия о личном страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому условия по подключению к программе страхования и страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщиком не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя.

Разрешая спор по существу, суд считает, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не лишала истца права выбора страховых компаний.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Доводы истца о невозможности отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что данная услуга была навязана Кузнецовой (* * *) О.В., и что в случае отказа от подключения к данной программе ей будет отказано в предоставлении кредита, истцом не представлено. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Кроме того, для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

И хотя истица отказалась от требований о признании недействительными условий кредитного договора в части, предусматривающей оплату комиссии за подключение к программе страхования, суд считает, что поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока( Определение Конституционного Суда РФ № 456-О-О от 08.04.2010 года).

Кредитный договор, и подключение к программе страхования было осуществлено между сторонами <дата>2010 года, с условиями кредитного договора истец до его заключения был ознакомлен и собственноручно его подписал. В этот момент истец узнал об условиях об уплате банку комиссий. Истица обратилась в суд с иском 26.10.2015 года, т.е. после истечения более 3 лет с момента заключения договора и подключения к программе страхования., что в любом случае свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кузнецовой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой О.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: