Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2024 (2-7449/2023;) ~ М-6238/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                        Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Б. городского округа <адрес> к Лунёву Р. С. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

    истец - администрация Б. городского округа <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Лунев Р.С. является собственником земельного участка с КН 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что его фактические границы, закрепленные на местности металлическим забором, не соответствуют сведениям ЕГРН - площадь земельного участка по фактическим границам, превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 127 кв.м. и, составляет 573 кв.м.

Земельный участок, запользованный ответчиком самовольно, площадью 127 кв.м., является объектом неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения земельного законодательства, ответчиками не устранены.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец - администрация Б. городского округа <адрес> просит суд обязать Лунёва Р.С.:

-    привести границы земельного участка с КН 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

-    освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 127 кв.м., путем демонтажа(сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Площадь 1 запользованного земельного участка 60 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
11	482 582,36	2 246 529,56
12	482 583,59	2 246 527,69
13	482 594,20	2 246 517,21
14	482 599,90	2 246 521,71
17	482 598,05	2 246 515,02

Площадь 2 запользованного земельного участка 67 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	482 582,36	2 246 529,56
2	482 583,59	2 246 527,69
15	482 594,20	2 246 517,21
16	482 599,90	2 246 521,71

-    взыскивать с Лунева Р.С. в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец - администрация Б. городского округа <адрес>(далее - Истец), представителя не направил, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопов В.В.(далее - Ответчик), извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, применил правила ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167,233 ГПК РФ – рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Комитет по управлению имущество администрации Б. городского округа <адрес>, в судебное заседание представителя не направило, суд применил правила ч.3 ст.167, ч.2.1. ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что Лунев Р.С. является собственником земельного участка с КН 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельного участка с КН 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301011:91 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е, характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с южной, западной и частично восточной сторон, сеткой-рабицей с северной и частично восточной сторон. Доступ на участок ограничен.

Фактическое ограждение земельного участка с северной и западной сторон расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 127 кв.м. (60 кв.м.+67 кв.м.)

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 127 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории Луневым Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карезиной Н.М. направлено уведомление с сообщением о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и указанием на необходимость освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Согласно представленного стороной истца заключения кадастрового инженера №, по результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 573 (пятьсот семьдесят три) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301011:91 - 446 (четыреста сорок шесть) кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301011:91 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с западной стороны площадью 127 (60+67) кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 127 (60+67) (сто двадцать семь) кв.м: на земли неразграниченной государственной собственности – 127 кв.м. Каталог координат характерных точек границ земельного участка по сведениям из ЕГРН и фактическому замеру указан в Приложении 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;самовольного занятия земельного участка;в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика Лунева Р.С. обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301011:91 в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании Луневым Р.С. земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с Лунева Р.С. судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Б. городского округа <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Б. городского округа <адрес>(ОГРН 1025003917289) к Лунёву Р. С.(паспорт гражданина РФ 4618 921070) о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, удовлетворить.

    Обязать Лунёва Р. С. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу:

привести границы земельного участка с КН 50:16:0301011:91 площадью 446 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости,

освободить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 127 кв.м., путем демонтажа(сноса) ограждения, строений в следующих координатах:

Площадь 1 запользованного земельного участка 60 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
11	482 582,36	2 246 529,56
12	482 583,59	2 246 527,69
13	482 594,20	2 246 517,21
14	482 599,90	2 246 521,71
17	482 598,05	2 246 515,02

Площадь 2 запользованного земельного участка 67 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	У
1	482 582,36	2 246 529,56
2	482 583,59	2 246 527,69
15	482 594,20	2 246 517,21
16	482 599,90	2 246 521,71

Взыскать с Лунева Р. С. в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления решения в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке путем принесения жалобы, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: