Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2023 (2-3772/2022;) ~ М-3581/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-379/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005597-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

    26 января 2023 года    г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мочалова ФИО6 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в регистрации в жилое помещение незаконным,

установил:

Мочалов В. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в регистрации в жилое помещение незаконным.

Судом произведен переход на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве на жилое помещение. Истцу предложено уточнить исковые требования исходя из вида судопроизводства.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился и не обеспечил явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик также не обеспечил явку представителя.

Третьи лица Министерство внутренних дел Российской Федерации, Белоконь С. В., явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В данном случае истец дважды не явился по вызову суда, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца и егопредставителя в суд и непредоставление уточненного искового заявления свидетельствует о том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мочалова ФИО7 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании отказа в регистрации в жилое помещение незаконнымоставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                             Шопина Е. В.