Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1239/2019 ~ М-968/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-1239/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года     

    Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Синицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Смирновой Марины Викторовны к Смирнову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова М.В. обратилась к Смирнову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 11.04.2019 и 12.04.2019 стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не обращались к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительной причине неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, будучи надлежаще извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились дважды.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что на основании чека по операции Сбербанк Онлайн от 18.03.2019 истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 6).

Поскольку исковое заявление Смирновой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются предусмотренные ст. 333.40 НК РФ основания для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирновой Марины Викторовны к Смирнову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по САО г. Омска возвратить Смирновой Марине Викторовне государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, оплаченную чеком по операции Сбербанк Онлайн 18.03.2019 <данные изъяты>

Истцом может быть подано судье ходатайство об отмене определения при предоставлении письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, вынесенные в соответствии с абзацами шестым и седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.А. Ерофеева