Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-44/2023 от 03.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№72-44/2023

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ                                 6 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания                  Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамаонова С.Б. на решение судьи Советского районного суда                              г. Владикавказа от 21 декабря 2022 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу                    РСО-Алания Пхалагова Р.В. от 20 сентября 2022 года №... и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Комаровой Т.С.

    у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Пхалагова Р.В. от 20 сентября 2022 года №... Комарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от                           21 декабря 2022 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от 20 сентября 2022 года №... отменено, производство по делу прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Гамаонов С.Б. просит решение судьи районного суда от 21 декабря 2022 года отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что о вынесенном решении ему стало известно после подачи Комаровой Т.С. досудебной претензии о возмещении ущерба, причиненного ее транспортному средству. Копию решения от 21 декабря 2022 года Гамаонов С.Б. получил лишь 20 апреля 2023 года в суде.

В судебном заседании потерпевший Гамаонов С.Б. и его представитель Бугулов Р.Л. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 21 декабря 2022 года отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Комарова Т.С., а также старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Пхалагов Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гамаонова С.Б. и его представителя Бугулова Р.Л., изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090                              (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. ПДД РФ).

Как следует из представленного материала, 15.09.2022г. в 15:00 часов на ул. ... произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств – автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением Комаровой Т.С. и автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением Гамаонова С.Б.

Таким образом из материала усматривается, что Гамаонов С.Б. являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, чьи права и интересы затрагивались вынесенными постановлением должностного лица от      20 сентября 2022 года и решением судьи районного суда от 21 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных норм, дело об административном правонарушении по жалобе Комаровой Т.С. было рассмотрено 21 декабря 2022 года судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания без привлечения Гамаонова С.Б. в качестве потерпевшего по делу, без его извещения и личного участия, без разъяснения ему его процессуальных прав, как потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечения возможности их реализации, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Комаровой Т.С. по делу об административном правонарушении без привлечения Гамаонова С.Б. к участию в деле в качестве потерпевшего с обеспечением ему соответствующих процессуальных прав, является существенным нарушением требований процессуального закона, не позволяющим признать дело рассмотренным всесторонне, полно и объективно, а обжалуемое решение судьи законным, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа                    РСО-Алания от 21 декабря 2022 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение дела на новое рассмотрение и обсуждение вопросов его виновности за пределами данного срока возобновлено быть не может, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания Пхалагова Р.В. от 20 сентября 2022 года №... также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой Т.С. - прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

                                                    решил:

жалобу Гамаонова С.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от                           21 декабря 2022 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания от 20 сентября 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Комаровой Т.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания                              С.З. Хадонов