Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4287/2022 ~ М-3763/2022 от 19.09.2022

№2-4287/2022

64RS0043-01-2022-003199-08

определение

16 ноября 2022 г.                                    г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефедова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эксперт" о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эксперт" (далее – ООО "Ресурс-Эксперт") о защите прав потребителя, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак №, в ООО "Ресурс-Эксперт" для проведения технического обслуживания. При возврате автомобиля им были обнаружены многочисленные повреждения на кузове, которые были причинены в ходе проведения технического обслуживания на территории автосервиса. С целью определения стоимости восстановительного ремонта им было организовано независимое экспертное исследование, при этом осмотр автомобиля специалистом производился в присутствии представителя ООО "Ресурс-Эксперт". Согласно независимого экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 114300 руб. В добровольном порядке причиненный материальный ущерб ему не возмещен. На основании изложенного просила взыскать с ООО "Ресурс-Эксперт" материальный ущерб в размере 114300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы пооплате независимого исследования в размере 5000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда г.Саратова по гражданскому делу № по иску
ФИО1 к ООО "Ресурс-Эксперт" о защите прав потребителя, возмещении ущерба постановлено:

"взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эксперт" в пользу Нефедова ФИО1 денежные средства в размере 114 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб. и штраф в размере 57 650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Эксперт" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4645 руб.".

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу были основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и по рассматриваемому делу. Предметом спора являлся вопрос о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного принадлежащему ФИО1 автомобилю Hyundai Genesis, государственный регистрационный знак №, в период нахождения автомобиля на техническом обслуживании в ООО "Ресурс-Эксперт".

Аналогичные обстоятельства истцом заявлены и по рассматриваемому делу.

Суд приходит к выводу, что в обоих случаях имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку стороны, фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу №2-3004/2022 и по рассматриваемому делу являются тождественными, решение по указанному спору принято и вступило в законную силу, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст.220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░