Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-250/2023 от 03.04.2023

делу № 2-440/2023

УИД23RS0035-01-2023-000531-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                    23 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре     Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Татаренко Денису Сергеевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк, в лице представителя по доверенности Оленевой Е.А., обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с выше указанным исковым заявлением к Татаренко Д.С., в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства InfinitiEX25, 2012 года выпуска, белого цвета, наложенный на основании определения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также взыскать с Татаренко Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к Татаренко Д.С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. Банком получен исполнительный лист серии ФС № на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 189 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 925 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей 94 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Татаренко Д.С. - транспортное средство InfinitiEX25, 2012 года выпуска, белого цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 1 856 120 рублей 00 копеек. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, согласно распечатке с официального сайта ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в отношении выше указанного автомобиля наложен судебный запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу №.Истец, как залогодержатель, имеет прямую заинтересованность в реализации имущества, однако реализовать свои права залогодержателя фактически не может ввиду выше указанных ограничений, наложенных судом в качестве обеспечительных мер по иску Назаровой О.В.Истец полагает, что наличие ограничений в виде запрета регистрационных действий на имущество нарушают права истца как залогодержателя, препятствуют исполнению решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Татаренко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Татаренко Д.С. по доверенности Шевченко А.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

От остальных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «АК Барк» Банк к Титаренко Д.С., а именно расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК Барс» Банк и Татаренко Д.С., с ответчика в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 189,05 руб. (основной долг - 1 176 796 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 392 рублей 07 копеек), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 925 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей 94 копейки. Названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Татаренко Д.С. - транспортное средство InfinitiEX25, 2012 года выпуска, двигатель № идентификационный № №, кузов №№, белого цвета, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи 1 856 120 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новопокровским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику Татаренко Д.С., в том числе, автомобиль InfinitiEX25, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю нереализованный в принудительном порядке автомобиль должника InfinitiEX25, 2012 года выпуска, передан взыскателю ПАО «АК Барс» Банк, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с выше указанного автомобиля.

Из материалов дела также следует, что определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Назаровой О.В. к Татаренко Д.С. о взыскании денежных средств по договору займа был наложен арест на автомобили: ВАЗ 2121, гос. номер №, 2011 г.в., InfinitiEX, гос. номер №, 2012 г.в., ВАЗ 2104, гос. номер №, 2012 г.в., VolvoS60, гос. номер №, 2012 г.в., принадлежащие ответчику Татаренко Д.С. Определением суда наложен запрет Татаренко Д.С., любым иным лицам передавать указанный автомобиль и права на него другим лицам, запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на указанные автомобили.

Решением Новопокровского районного суда от 28 ноября 2014 года исковые требования Назаровой О.В. удовлетворены, с Татаренко Д.С. в пользу Назаровой О.В. взысканы 1 021 063 руб., в том числе основной долг в размере 942 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 70 807 руб., судебные расходы - 8 256 руб.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.11, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО «АК Барс» Банк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - автомобиля InfinitiEX25, 2012 года выпуска, наложенные определением Новопокровского районного суда от 10 октября 2014 года по гражданскому делу №2-609/2014, подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что взыскание задолженности с Татаренко Д.С. в пользу Назаровой О.В. возможно за счет обращения взыскания на иное принадлежащее должнику имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к Татаренко Денису Сергеевичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества Татаренко Дениса Сергеевича в части заложенного имущества - транспортного средства: InfinitiEX25, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный № №, кузов №№, белого цвета, наложенный на основании определения Новопокровского районного суда <адрес> в рамках дела № по иску Назаровой Ольги Витальевны.

Взыскать с Татаренко Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья

Новопокровского районного суда                                      Н.И. Купайлова