Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 04.09.2020

Апелляционное дело №    Мировой судья судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Иванову Владимиру Кирилловичу, Иванову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе Иванова Владимира Кирилловича на решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") обратилось в суд с иском к Иванову В.К., Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что ООО "Жилкомцентр " является управляющей компанией по содержанию дома по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. Свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: за Ивановым В.К. 12 535,23 руб.; за Ивановым С.В. 14 604,76 руб. Ссылаясь на положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Жилкомцентр" просило взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также взыскать с каждого из ответчиком по 200,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Жилкомцентр" ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в их уточненной редакции, просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванов В.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования, с учетом их уточнений, не признал, ссылаясь на факт длительного неисполнения истцом своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик Иванов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании мирового судьи участия не принимал.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Иванова Владимира Кирилловича в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 535,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 604,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Взыскать с Иванова Владимира Кирилловича, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 301,41 руб.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 384,19 руб.»

Указанное решение обжаловано ответчиком Ивановым В.К. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Жилкомцентр», ссылаясь на неисполнение истцом своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Иванов В.К. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные, участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика Иванова В.К., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Иванов В.К. и Иванов С.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> по ? доле в праве каждый, следовательно на них лежит обязанность по участию в оплате жилья и коммунальных услуг с учетом приходящейся на каждого из них размера доли.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Жилкомцентр" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом расчета задолженности ответчиков, сальдовой ведомости начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг (в виде холодного водоснабжения и водоотведения, отопления, услуг по обращению с ТКО, содержанию общего имущества, текущего ремонта, работ по косметическому ремонту в подъездах многоквартирного дома) за ответчиком Ивановым В.К. в размере 12 535,23 руб., за ответчиком Ивановым С.В. в размере 14 604,76 руб.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими права и обязанности собственников жилого помещения, мировой судья, установив, что ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность, удовлетворил заявленные ООО "Жилкомцентр" требования, взыскав в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком Ивановым В.К. в размере 3 000,00 руб., с ответчика Иванова В.К. в размере 12535,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., с ответчика Иванова С.В. в размере 14604,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а также взыскав в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Иванова В.К. в размере 301,41 руб., с ответчика Иванова С.В. в размере 384,19 руб.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчиками в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ими предусмотренных законом обязанностей и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежаще не исполнялись, мировым судьей установлено правильно и с достоверностью следует из материалов настоящего дела. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности мировой судья обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности по квартплате с учетом представленного истцом уточнения исковых требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, как с лиц, фактически потребляющих коммунальные услуги, поставляемые в их жилое помещение, и обоснованность доводов жалобы в этой части в деле не имеется и заявителем в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что истцом не исполняются обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в судебном заседании суда первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Кирилловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

    В мотивированной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            А.В. Егорова